Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-1946/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-1946/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окладникова Вадима Валерьевича к Жеравиной Александре Ивановне о разделе общих долговых обязательств бывших супругов, встречному иску Жеравиной Александры Ивановны к Окладникову Вадиму Валерьевичу о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Жеравиной Александры Ивановны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2018г., которым постановлено:
исковые требования Окладникова Вадима Валерьевича к Жеравиной Александре Ивановне о разделе общих долговых обязательств бывших супругов удовлетворить.
Признать долг по кредитному договору ...-ИП от 26 сентября 2006 г., заключенному между Окладниковым Вадимом Валерьевичем, Жеравиной Александрой Ивановной и АКБ "Банк Москвы", в размере 695122 руб. общим долгом Окладникова Вадима Валерьевича и Жеравиной Александры Ивановны, определить доли Окладникова В.В. и Жеравиной А.И. по задолженности по кредитному договору ...-ИП от ... равными.
Взыскать с Жеравиной Александры Ивановны в пользу Окладникова Вадима Валерьевича оплаченный кредит в размере 347 561 руб., а также судебные расходы в сумме 25 000 руб., всего 372561 руб.
Встречный иск Жеравиной Александры Ивановны к Окладникову Вадиму Валерьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Окладникова Вадима Валерьевича в пользу Жеравиной Александры Ивановны 250316,09 руб.
Взыскать с Жеравиной Александры Ивановны в доход муниципального образования <...> госпошлину в сумме 6675,61 руб.
Взыскать с Окладникова Вадима Валерьевича в доход муниципального образования <...> госпошлину в сумме 5703,16 руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с иском к Жеравиной А.И., Окладников В.В. просил разделить общие долговые обязательства с бывшей супругой в сумме 695 122 руб., взыскав с Жеравиной А.И. денежные средства - 347561 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с 23.12.2005г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака был оформлен целевой кредитный договор в АКБ "Банк Москвы" ... от 26.09.2006г. на сумму 750000 руб. для приобретения квартиры по адресу: <...>
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2013г. брак между сторонами был расторгнут, указанная квартира отошла истцу, с которого в пользу Жеравиной А.И. была взыскана компенсация за 1/2 доли имущества.
В настоящее время кредит полностью истцом погашен в размере 695122 руб. Учитывая, что Жеравина А.И. выступала созаемщиком по кредитному договору, и ей была присуждена компенсация за 1/2 доли квартиры, обязательства по кредитному договору должны быть признаны общими. Половину из оплаченной истцом суммы Жеравина А.И. должна выплатить Окладникову В.В.
В ходе судебного разбирательства Жеравина А.И. предъявила встречный иск о взыскании с Окладникова В.В. процентов в размере 358134 руб. 14 коп. за просрочку выплаты денежной компенсации, присужденной на основании решения Железнодорожного районного суда <...> от 18.12.2013г.
Встречный иск мотивирован тем, что решением Железнодорожного районного суда <...> от 18.12.2013г. был произведен раздел имущества, по которому бывшему супругу Окладникову В.В. были переданы в собственность квартира, расположенная по адресу: <...>10, и автомобиль "<...> года выпуска.
С Окладникова В.В. в пользу Жеравиной А.И. была взыскана денежная компенсация стоимости переданного имущества в размере 1 018 142 руб.
До настоящего времени присужденная сумма ответчиком не выплачена, последний имеет долг в размере 795859 руб. 14 коп. Ответчик за просрочку платежа долга за период с 23.12.2013г. по 17.01.2018г. должен выплатить проценты - 358334 руб. 14 коп.
В судебном заседании Окладников В.В. и его представитель Чащин И.В. поддержали свои исковые требования по первоначально заявленному иску, возражали против удовлетворения встречного иска, заявили о применении срока исковой давности.
Жеравина А.И. и её представитель Максимов В.Н. исковые требования Окладникова В.В. не признали, просили применить срок исковой давности. Свое исковое заявление поддержали в полном объеме.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жеравина А.И. просит решение суда изменить, взыскав с Окладникова В.В. 358334 руб. 14 коп., отказав в удовлетворении иска Окладникова В.В. Автор жалобы считает, что Окладниковым В.В. для предъявления требований пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании представитель Жеравиной А.И. Максимов В.Н. просил жалобу удовлетворить.
Представитель Окладникова В.В. Чащин И.В. полагал, что решение постановлено законно.
Стороны в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Окладников В.В. и Жеравина А.И. состояли в браке с 23.12.2005г.
Брак между ними был расторгнут решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2013г.
Указанным решением был произведен раздел общего совместного имущества супругов, которым квартира, расположенная по адресу: <...> и автомобиль "<...> <...> года выпуска, переданы в собственность Окладникова В.В.
В пользу Жеравиной А.И. с Окладникова В.В. была взыскана денежная компенсация стоимости переданного имущества в размере 1018142 руб.
Также из документов следует, что в период брака 26.09.2006г. между созаемщиками Окладниковым В.В., Жеравиной А.И. и АКБ "Банк Москвы" был заключен кредитный договор ...-ИП, по которому супруги получили денежные средства в размере 750 тыс. руб., сроком до 26.09.2021г.
Кредитные средства были использованы на приобретение квартиры по адресу: <...>
Сторонами не оспаривалось, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вносились Окладниковым В.В., которым кредит был закрыт 13.05.2017г.
Районный суд по мотивам, изложенным в решении, пришел к правильному выводу о том, что обязательства, принятые Окладниковым В.В. и Жеравиной А.И. по кредитному договору от 26.09.2006г., согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их общими обязательствами. А т.к. платежи по данному кредиту осуществлялись только Окладниковым В.В., то суд правомерно признал, что половина долга перед банком, выплаченная Окладниковым В.В., должна быть ему компенсирована бывшей супругой.
При этом суд не принял во внимание заявление Жеравиной А.И. о пропуске Окладниковым В.В. срока исковой давности.
По мнению коллегии, в данном случае следует учесть, что, несмотря на то, что кредитные обязательства истцом по первоначально заявленному иску были окончательно исполнены только в мае 2017г., право на взыскание половины уплаченных средств у него возникло со времени внесения им своих собственных средств на погашение кредита.
То есть здесь применим общий срок исковой давности, составляющий, согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года.
Иск Окладниковым В.В. предъявлен в декабре 2017г., следовательно, суммы, внесенные им до декабря 2014г., возмещению ответчиком Жеравиной А.И. не подлежат.
Исходя из чего, из суммы 695122 руб., подсчитанной за период с октября 2014г. по май 2017г., признанной районным судом общим долгом сторон, исключаются платежи, внесенные Окладниковым В.В. в октябре и ноябре 2014г., в размере 19234 руб. 98 коп. (сумма основного долга - 6775 руб. 38 коп. и сумма процентов - 12459 руб. 50 коп.).
В связи с чем, общий долг равен 675887 руб. 02 коп., а сумма, подлежащая взысканию с Жеравиной А.И., - 337943 руб. 51 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск Окладникова В.В. не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, следует отклонить, т.к. он основан на неверном толковании закона. Право требования у последнего возникло не с момента принятия судебного решения о разделе имущества супругов, а тогда, когда он стал вносить платежи. А т.к. гашение кредита производилось частями, то право на предъявление иска о взыскании половины уплаченной суммы у Окладникова В.В. сохранялось до полного погашения им долга по кредитному договору.
При этом по тем же мотивам следует признать правильным решение суда о применении срока исковой давности по требованиям встречного иска.
С момента вступления судебного решения от 18.12.2013г. в законную силу у Жеравиной А.И. появилось право на получение денежной компенсации в размере 1018 142 руб.
Как видно по делу, Окладниковым В.В. в пользу Жеравиной А.И. до 2017г. были произведены платежи только в период с апреля по август 2014г.
Поэтому у Жеравиной А.И. с сентября 2014г. уже имелось право для обращения в суд за защитой своих интересов. Однако требование о взыскании процентов ею было заявлено лишь в январе 2018г. При таких обстоятельствах суд обоснованно применил трехлетний срок исковой давности и произвел расчет процентов с января 2015г.
Вместе с тем, коллегия полагает необходимым скорректировать расчет процентов с учетом произведенного зачета (59 392 руб. 35 коп.), платежа в размере 222 282 руб. 86 коп. и платежей 2014г. в размере 79724 руб. 57 коп. (1018142 руб. - 79724 руб. 57 коп. = 938417 руб. 43 коп.).
Период
Остаток
%
% ставка
Дни
01.01.2015
19.01.2015
938 417,43
4 030,05
8,25%
19
20.01.2015
31.05.2015
938 417,43
27 998,26
8,25%
132
01.06.2015
14.06.2015
938 417,43
3 919,76
10,89%
14
15.06.2015
14.07.2015
938 417,43
8 337,77
10,81%
30
15.07.2015
16.08.2015
938 417,43
8 390,99
9,89%
33
17.08.2015
14.09.2015
938 417,43
7 269,52
9,75%
29
15.09.2015
14.10.2015
938 417,43
7 103,69
9,21%
30
15.10.2015
16.11.2015
938 417,43
7 652,86
9,02%
33
17.11.2015
14.12.2015
938 417,43
6 478,94
9,00%
28
15.12.2015
31.12.2015
938 417,43
3 138,17
7,18%
17
01.01.2016
24.01.2016
938 417,43
4 418,25
7,18%
24
25.01.2016
18.02.2016
938 417,43
5 006,17
7,81%
25
19.02.2016
16.03.2016
938 417,43
6 230,48
9,00%
27
17.03.2016
14.04.2016
938 417,43
6 550,72
8,81%
29
15.04.2016
18.05.2016
938 417,43
6 982,75
8,01%
34
19.05.2016
15.06.2016
938 417,43
5 535,12
7,71%
28
16.06.2016
14.07.2016
938 417,43
5 896,39
7,93%
29
15.07.2016
31.07.2016
938 417,43
3 147,03
7,22%
17
01.08.2016
18.09.2016
938 417,43
13 191,69
10,50%
49
19.09.2016
31.12.2016
938 417,43
26 665,41
10,00%
104
01.01.2017
26.03.2017
938 417,43
21 853,56
10,00%
85
27.03.2017
01.05.2017
938 417,43
9 024,23
9,25%
36
02.05.2017
17.06.2017
938 417,43
11 177,45
9,25%
47
18.06.2017
18.06.2017
879 025,08
222,77
9,25%
1
19.06.2017
17.09.2017
879 025,08
19 723,88
9,00%
91
18.09.2017
09.10.2017
879 025,08
4 503,50
8,50%
22
10.10.2017
29.10.2017
656 742,22
3 058,80
8,50%
20
30.10.2017
17.12.2017
656 742,22
7 273,64
8,25%
49
18.12.2017
17.01.2018
656 742,22
4 322,80
7,75%
31
Итого
249 104,67
1 113
Исходя из сказанного, судебная коллегия считает, что решение районного суда подлежит изменению в части указания размера взыскания в пользу Окладникова В.В., - 337943 руб. 51 коп.; в части указания размера взыскания в пользу Жеравиной А.И. - 249104 руб. 67 коп. В остальном решение постановлено законно, отмене оно не подлежит.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 марта 2018г. изменить в части указания размера: 1) общего долга - 675887 руб. 02 коп., 2) суммы взыскания с Жеравиной Александры Ивановны - 337943 руб. 51 коп.; 3) суммы взыскания с Окладникова Вадима Валерьевича - 249104 руб. 67 коп.
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
