Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 октября 2018 года №33-1946/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-1946/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Пискуновой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья N28 к Саликаеву Р.Р., Демидову И.Б., Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционным жалобам Саликаева Р.Р., Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Товарищество собственников жилья N28 (далее - ТСЖ N 28) обратилось в суд с иском к Саликаеву Р.Р., Демидову И.Б., Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что ТСЖ N 28 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики являются нанимателями <адрес>, расположенной в данном доме, где все зарегистрированы. Ответчики претензий по объёму и количеству оказанных работ и услуг не предъявляли, однако оплату жилищно-коммунальных услуг своевременно не производили, имеют задолженность за период с 1 марта 2014 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 286 043 рублей 20 копеек.
В уточнение заявленных требований просило суд взыскать солидарно с Демидовой Л.Б., Демидова И.Б., Саликаева Р.Р. в пользу ТСЖ N 28 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 286 043 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины и услуг адвоката по составлению искового заявления.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2018 г. исковые требования ТСЖ N 28 удовлетворены частично.
С Саликаева Р.Р., Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., в пользу ТСЖ N 28 взыскана солидарно задолженность по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 1 марта 2014 г. по 31 мая 2015 г. в размере 116 480 рублей 68 копеек.
С Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., в пользу ТСЖ N 28 взыскана задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с 1 июня 2015 г. по 28 февраля 2017 г. в размере 153 385 рублей 19 копеек.
В иске к Демидову И.Б. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг отказано.
В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Саликаева Р.Р. и Демидовой Л.Б. в пользу ТСЖ N 28 взыскано по 1515 рублей с каждого, а также в пользу бюджета Рузаевского муниципального района Республики Мордовия с Саликаева Р.Р. 250 рублей, с Демидовой Л.Б. - 4518 рублей.
В апелляционной жалобе, поданной 6 сентября 2018 г. Саликаев Р.Р., Демидова Л.Б., действующая за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А. просили решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывают, что: Саликаев Р.Р. не является собственником либо нанимателем квартиры, в общем собрании собственников помещений при создании ТСЖ N 28 не участвовал, поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг; Саликаев Р.Р. не проживал в спорной квартире и не пользовался жилищно-коммунальными услугами; истцом не были представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иные документы, подтверждающие условия, расценки и оплату за поставленные услуги; Демидова Л.Б. имеет многодетную семью и на неё распространяется социальная программа, включающая льготы 30 % от всей суммы за жилищно-коммунальные услуги; суд не учёл положения о сроке исковой давности, составляющего 3 года и неправомерно взыскал сумму задолженности за период с 1 марта 2014 г. по 28 февраля 2017 г., из которого должен быть исключен период 2014 года и частично 2015 года.
Демидова Л.Б., действующая за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., в апелляционной жалобе от 12 сентября 2018 г. дополнительно указывает, что поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, то к участию в деле должна быть привлечена администрация г. Рузаевки Республики Мордовия. Суд не учёл в должной мере, что её семья относится к категории многодетных, она является одинокой матерью и самостоятельно воспитывает несовершеннолетних детей.
В судебном заседании Саликаев Р.Р., Демидов И.Б., Демидов Д.А., Демидова Л.Б., действующая за себя и несовершеннолетних Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., несовершеннолетние Д.С.А., Д.В.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ТСЖ N 28 Шумилина С.В. относительно них возразила.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Демидова Л.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из четырёх комнат, общей площадью 77,5 кв.м.
Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги и карточек регистрации в указанной квартире зарегистрированы и проживают с <дата>: Демидова Л.Б. (наниматель), <дата> года рождения, Д.В.А. (несовершеннолетняя дочь), <дата> года рождения, Д.С.А. (несовершеннолетняя дочь), <дата> года рождения, Демидов И.Б. (сын), <дата> года рождения, Саликаев Р.Р. (сын), <дата> года рождения, Демидов Д.А. (сын), <дата> года рождения и с <дата> Д.А.А. (несовершеннолетняя дочь), <дата> года рождения.
Между тем судом установлено, что Демидов И.Б. снят с регистрационного учёта с указанного адреса 5 октября 2012 г.
Согласно Уставу ТСЖ N 28, утверждённого решением общего собрания учредителей (протокол N 1 от 19 ноября 2003 г.), ТСЖ N 28 является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев многоквартирного <адрес> для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Целью ТСЖ N 28 является, в том числе, обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений (пункт 2.1).
Демидова Л.Б. является членом ТСЖ N 28 с 1 января 2006 г.
Из справки, выданной 10 августа 2018 г. ТСЖ N 28 следует, что в <адрес> Республики Мордовия в каждой квартире установлены квартирные приборы учёта по холодной воде, горячей воде, газу и электрической энергии. Учёт тепла осуществляется общедомовым прибором учёта тепла. Каждая квартира в определённые числа передаёт показания потребления услуг по счётчикам, установленным в квартире. Согласно этим показаниям заполняется и выдаётся на руки квитанция для оплаты коммунальных и жилищных услуг за месяц. У Демидовой Л.Б. приборы учёта не установлены, поэтому коммунальные услуги начисляются согласно нормативам потребления на одного человека. Согласно сведениям поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрировано 8 человек. Приборов учёта горячей и холодной воды нет. За период с 1 марта 2014 г. по 31 мая 2015 г. начисления производились из расчёта всех зарегистрированных в квартире. В июне 2015 года Демидовой Л.Б. был оформлен акт за подписью соседей о том, что вместе с ней в квартире проживают только несовершеннолетние дети, то есть всего пять человек. В связи с тем, что дом полностью имеет поквартирные приборы учёта, а у Демидовой Л.Б. они отключены, то к ней был применён повышающий коэффициент 1,2, который в последующем отменён. Начиная с июня 2015 года расчёт производится на пять человек в соответствии с представленным актом.
Согласно представленному истцом расчёту за период с 1 марта 2014 г. по 28 февраля 2017 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 279 873 рубля 87 копеек, при этом начисление на одного лица в спорной квартире за период с 1 марта 2014 г. по 31 мая 2015 г. составляет 10 008 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.
С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Демидова Л.Б., как наниматель жилого помещения и законный представитель несовершеннолетних Д.С.А., Д.В.А.. Д.А.А., обязана вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за себя и несовершеннолетних детей. Также она должна нести обязанность по оплате задолженности и за сына Д.Д.А., <дата> года рождения, поскольку в спорный период взыскания задолженности с 1 марта 2014 г. по 10 декабря 2016 г. он был несовершеннолетним. Ответчик Саликаев Р.Р., зарегистрированный в спорной квартире также обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги. При этом суд не нашёл оснований для взыскания задолженности с Демидова И.Б., поскольку установлено отсутствие его регистрации в спорной квартире.
Данные выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьёй 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (часть 1).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом согласно частям 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).
Согласно статье 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причинённый несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу положений пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объёме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (пункт 3).
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причём как полностью, так и в части долга.
Учитывая изложенное, установив, что ответчики обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности и доказательств обратного ответчиками не представлено, районный суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, районный суд проверил правильность представленного истцом расчёта, признав его верным, определив ко взысканию солидарно с Саликаева Р.Р., Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., задолженность в размере 116 480 рублей 68 копеек за период с 1 марта 2014 г. по 31 мая 2015 г., а за период с 1 июня 2015 г. по 28 февраля 2017 г. с Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., в размере 153 385 рублей 19 копеек, с чем соглашается и судебная коллегия, поскольку он соответствует законодательству и составлен исходя из установленного размера платы и тарифов, фактических показателей, площади спорного жилого помещения и периода, подлежащего оплате.
Ответчиками в установленном порядке расчёт не оспорен.
Довод апелляционной жалобы о том, что на Саликаева Р.Р. не может быть возложена обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку он не является собственником либо нанимателем квартиры, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права. Так, вышеприведённым действующим жилищным законодательством, предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не только собственником и нанимателем жилого помещения, проживающем в нём на условиях договора социального найма, но и дееспособными членами их семьи, которые несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
Довод апелляционной жалобы о том, что Саликаев Р.Р. не проживал в спорной квартире и не пользовался жилищно-коммунальными услугами, не может являться основанием для отмены либо измерения принятого по делу решения.
Факт не проживания ответчика Саликаева Р.Р. в жилом помещении сам по себе не свидетельствует о незаконности выводов суда по результатам рассмотрения дела, поскольку в соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Данных о надлежащем обращении нанимателя и членов его семьи к истцу о производстве такого перерасчёта в материалах дела нет и лицами, участвующими в деле, достоверных доказательств этому не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на то, что Саликаев Р.Р. не принимал участия в общем собрании собственников помещений при создании ТСЖ N28, не влияет на решение вопроса об оплате, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех, кто не участвовал в собрании.
Более того, право Саликаева Р.Р. на пользование квартирой, как членом семьи нанимателя Демидовой Л.Б., предполагает обязательность и для него всех решений, принятых собственниками, в отношении управления многоквартирным домом, поскольку они обязательны для наймодателя, а у Саликаева Р.Р. право производное.
Не могут повлечь отмену постановленного решения суда и доводы апеллянтов, что истцом не были представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иные документы, подтверждающие условия, расценки и оплату за поставленные услуги.
Вопреки доводам апеллянтов в материалы дела представлены тарифы, используемые в муниципальном образовании Рузаевка и применяемые ТСЖ N 28 в спорный период времени, а не представление в материалы дела договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчиков от оплаты за предоставленные коммунальные услуги. При этом факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не оспаривается.
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих недействительность представленных сведений об установленных тарифах, а следовательно и о задолженности, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не учёл наличие льготы 30 % от всей суммы за жилищно-коммунальные услуги, имеющейся у ответчиков как у многодетной семьи, отклоняется судебной коллегией, поскольку получение льгот носит заявительный характер, то есть могут быть реализованы только после непосредственного обращения потребителя в соответствующие учреждения с предоставлением необходимых документов (Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", постановление Правительства Республики Мордовия от 28 июля 2008 г. N 342 "Об утверждении Положения о порядке предоставления ежемесячной денежной компенсации части расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих в Республике Мордовия"), а ответчиками не представлено доказательств предоставления истцу документов, подтверждающих право на льготы. Из справки от 2 июля 2018 г., выданной ГКУ "Социальная защита населения по Рузаевскому району Республики Мордовия" следует, что Демидова Л.Б. получает только меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребёнка.
В этой связи не влияют на правильное по существу решение суда и доводы апелляционной жалобы Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., что суд не учёл в должной мере, что её семья относится к категории многодетных, она является одинокой матерью и самостоятельно воспитывает несовершеннолетних детей.
Довод жалоб о том, что суд не учёл положения о сроке исковой давности, составляющего 3 года и неправомерно взыскал сумму задолженности за период с 1 марта 2014 г. по 28 февраля 2017 г., из которого должен быть исключен период 2014 года и частично 2015 года, судебная коллегия также отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что ответчиками в суде первой инстанции ни письменного, ни устного ходатайства о применении срока исковой давности в судебных заседаниях не заявлялось. Такой довод приведён впервые лишь в апелляционных жалобах.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, суд по своей инициативе не вправе применить срок исковой давности, поскольку ответчик, как сторона спора, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих возражений против иска, в том числе бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Поскольку в суде первой инстанции ответчики о применении срока исковой давности не просили, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного судопроизводства (без перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции) в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, лишён возможности применить положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Рузаевки Республики Мордовия, которая является собственником спорной квартиры, на что указано в апелляционной жалобе Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А., права ответчиков не нарушает, поскольку оснований полагать о том, что судебным решением будут затронуты права и законные интересы указанного лица у суда первой инстанции не имелось. Более того, о своём нарушенном праве администрация городского поселения Рузаевки Республики Мордовия не заявляла. В этой связи основания для отмены решения суда, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Следовательно, доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Саликаева Р.Р., Демидовой Л.Б., действующей за себя и несовершеннолетних детей Д.С.А., Д.В.А., Д.А.А., Д.Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
судьи В.А. Ганченкова
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка