Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1946/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1946/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
с участием прокурора Баркова Е.А.,
7 сентября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Тараторкиной С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Тараторкиной С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тараторкиной С.В. страховое возмещение в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальные расходы в размере 2050 рублей, штраф в размере 10000 рублей, всего 37050 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тараторкиной С.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковых требований Тараторкиной С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 рублей.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., заключение прокурора Баркова Е.О., полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда отмене в обжалуемой части, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тараторкина С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 59900 руб., расходов по оплате лекарственных средств в размере 408 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебных расходов.
Исковые требования мотивировала тем, что 18 января 2016 года на участке дороги 1 км + 970 метров автодороги Елизово - Паратунка Аврейцевич В.В., управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Горак Т.А. В результате ДТП истцу, которая находилась в автомобиле «< данные изъяты>» в качестве пассажира, причинены телесные повреждения: вывих в левом коленном суставе с оскольчатым переломом бугристой левой большеберцовой кости, что составляет вред здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель расстройству.
Автогражданская ответственность виновника ДТП Аврейцевич В.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратилась с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховое возмещение истцу в размере 75100 руб. Не согласившись с его размером, истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Ссылаясь на пп. «ж» п. 61 и пп. «б» п. 62 Правил расчета страхового возмещения, полагала, что страховая выплата должна составлять 135000 руб.
В судебном заседании истец Тараторкина СВ. участия не принимала.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Москвич У.О., исковые требования не признала, пояснив, что выплата страхового возмещения была произведена на основании медицинского заключения в соответствии с пп. «ж» п. 61 Правил расчета страхового возмещения.
Третьи лица Аврейцевич В.В., Горак Т.А. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Москвич У.О., не соглашаясь с обжалуемым решением по мотиву неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что, взыскивая с ответчика страховую выплату на основании пп. «б» п. 61 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, суд вышел за пределы исковых требований, ссылаясь на то, что истцом такое требование не заявлялось. Полагает, что суд, суммируя нормативы, предусмотренные разными подпунктами одного и того же пункта Приложения к Правилам расчета страхового возмещения, не учел требования п. 3 указанных Правил.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статей 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-154/2016, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ).
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене ввиду следующего.
В силу ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствии со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
Правила, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 января 2016 года на участке дороги 1 км. + 970 м. автодороги «Елизово - Паратунка» в г. Елизово Камчатского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Горак Т.А., управлявшего автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя Аврейцевич В.В., управлявшего автомобилем «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Тараторкина С.В. получила телесные повреждения.
Согласно заключению № 61 ГБУЗ «Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в период с 28 января 2016 года по 26 февраля 2016 года, у Тараторкиной С.В. выявлены повреждения в виде вывиха в левом коленном суставе с оскольчатым переломом бугристой левой большеберцовой кости, причинившее вред здоровью средней степени тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству.
ДТП произошло по вине Аврейцевича В.В., нарушившего п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.
27 сентября 2016 года Тараторкина С.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее здоровью, приложив к заявлению необходимый пакет документов.
ПАО СК «Росгосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, 10 ноября 2016 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 75100 руб., включая страховую выплату согласно нормативам, утвержденным Правительством РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года по п. 61 «ж» - в размере 15 % в сумме 75000 руб. и нотариальные расходы в размере 100 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, пришел к выводу, что размеры страховой выплаты в соответствии с полученными истцом травмами составляют: оскольчатый перелом бугристости левой большеберцовой кости - 4% (раздел IX п. 61 "б"), вывих в коленном суставе - 15% (раздел IX п. 61 "ж"), всего 95000 рублей (500000 * 15% + 500000 * 4%).
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Из анализа приведенной нормы, следует, что суммирование нормативов происходит в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья имеют разный характер и локализацию, которые предусмотрены двумя и более пунктами приложения к названным Правилам.
Установив, что вывих в коленном суставе и оскольчатый перелом бугристости левой большеберцовой кости являются двумя различными повреждениями, суд первой инстанции квалифицировал их по подпунктам «б» и «ж» одного 61 пункта Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, предусматривающего повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости), что противоречит положениям пункта 3 названных Правил, которые не позволяют суммировать полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации, однако предусмотренные несколькими подпунктами одного пункта приложения к указанным Правилам (за исключением случаев, если это прямо не предусмотрено в соответствующих подпунктах одного пункта Приложения к Правилам, например: п.п. «з» п. 61 Приложения к Правилам).
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права нашел свое подтверждение, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене в обжалуемой части.
Принимая во внимание, что страховщик произвел истцу страховую выплату в сумме 75000 рублей из расчета 15% от страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, на основании пп. «ж» п. 61 нормативов расчета, установленного Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, оснований для определения страховой выплаты в ином размере в ходе судебного разбирательства не установлено, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик свою обязанность по осуществлению страховой выплаты исполнил в полном объеме, в связи с чем исковые требования Тараторкиной С.В. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тараторкиной С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не имеется.
Решение суда в части, которой в удовлетворении исковых требований Тараторкиной С.В. о взыскании расходов по оплате лекарственных средств в размере 408 руб. 48 коп. отказано, является правильным, а потому в указанной части решение подлежит оставлению без изменения.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Тараторкиной С.В. надлежит отказать в полном объеме, оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании судебных расходов не имеется. Не подлежит также взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1100 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2017 года в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тараторкиной С.В. страхового возмещения в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, нотариальных расходов в размере 2050 рублей, штрафа в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 - отменить.
Исковые требования Тараторкиной С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2017 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
