Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-19455/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-19455/2021
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
судей Ждановой Т.В., Диденко И.А.
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Кравченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сувак А.С. к ТСН "Звезда" о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Сувак А.С.на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 г.;
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сувак А.С. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: Юрчевская Г.Г.
Судья : Жданова Т.В.
Судья: Диденко И.А.
Судья: Гергишан А.К. (2-757/2021) Дело N 33-19455/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2021 г. г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Юрчевской Г.Г.,
судей Ждановой Т.В., Диденко И.А.
по докладу судьи Ждановой Т.В.,
при помощнике судьи Кравченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сувак А.С. к ТСН "Звезда" о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Сувак А.С.на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 г.;
заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сувак А.С. обратился в суд с иском к ТСН "Звезда" о взыскании ущерба, в котором, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 146 912 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб.
В обоснование иска указал, что 07 июля 2020 г., двигаясь на своем автомобиле марки "<...>", г/н: , в сторону своего дома, в районе <Адрес...>, допустил наезд на металлическую конструкцию "лягушка", в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Полагая, что указанная металлическая конструкция была установлена незаконно, истец обратился в органы полиции и в Администрацию Хостинского внутригородского района г. Сочи. При проверке обращения истца сотрудниками полиции установлено, что 12 февраля 2020 г. собственниками помещений жилого дома 7а лит. А по ул. Шоссейная, г. Сочи было проведено общее собрание собственников помещений, на котором принято решение об установке блокираторов "лягушка". Постановлением от 17 июля 2020 г. истцу было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления. Согласно ответу администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от 20 июля 2020 г. металлическая конструкция "лягушка", установленная ответчиком на основании решения собственников жилья, является незаконной. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Сувак А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Сувак А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения представителей ответчика и истца, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Сувак А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль "<...>", г/н: .
07 июля 2020 г. истец, двигаясь на своем автомобиле марки "<...>", г/н: , в сторону своего дома, в районе <Адрес...>, допустил наезд на металлическую конструкцию "лягушка", в результате чего повредил передний бампер, крепления бампера, бачок омывателя и правое крыло.
Установлено, что справка о ДТП с указанием повреждений в материалах дела отсутствует.
Истец, полагая, что указанная металлическая конструкция установлена незаконно, обратился в органы полиции.
Постановлением и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН пункта полиции (п. Хоста) отдела полиции (Хостинского района) УВД г. Сочи от 17 июля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниями ст. ст. 24, ч.1 п. 1 УПК РФ, и ст. 148 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что 17 июля 2020 г. в ходе проведения проверки опрошена председатель ТСН "Звезда", пояснившая, что 12 февраля 2020 г. состоялось общее собрание собственников помещений жилого <Адрес...>, на котором было принято решение об установке блокираторов "лягушка".
Из ответа администрации Хостинского района г. Сочи от 25 августа 2020 г., следует, что в ходе повторного выезда на место жителями был предоставлен протокол N 1 от 12 февраля 2020 г. общего собрания собственников помещений <Адрес...>, где утвержден вопрос организации парковки с установкой блокираторов.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Установлено, что сведений о привлечении ТСН "Звезда" к административной ответственности по факту установки парковочных блокираторов, материалы дела не содержат.
Согласно требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из приведенных Правил следует, что при выборе скорости движения водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что Сувак А.С. как водитель источника повышенной опасности, не выбрал той скорости движения транспортного средства, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и принять своевременно меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда.
Установлено, что истец не представил суду доказательств наличия противоправных действий (наличие вины) ответчика и причинно-следственную связь с возникновением ущерба.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимых условий наступления ответственности ответчика за причинение вреда является обоснованным.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сувак А.С. - без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий: Юрчевская Г.Г.
Судья : Жданова Т.В.
Судья: Диденко И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
