Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1945/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гарбушиной О.В.,

судей Ундольской Ю.В., Чикаловой Е.Н.,

при секретаре Гончаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилой комплекс" к Косенко Виктору Григорьевичу об освобождении нежилого помещения, взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Косенко Виктора Григорьевича на решение Артемовского городского суда Приморского края от 30.11.2021, которым исковые требования удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав ответчика Косенко В.Г., судебная коллегия

установила:

ООО "Жилой комплекс" обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Косенко В.Г., указав в обоснование, что 01.06.2014 между истцом и ответчиком на основании решения общего собрания собственников жилых помещений и оформленного Протоколом N 001/2014 заключен договор аренды нежилого помещения сроком на пять лет, по условиям которого ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое подвальное помещение общей площадью 75 м.кв., находящееся в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> Срок договора аренды истек 31.05.2019. Собственниками многоквартирного дома принято решение на общем собрании об отказе в продлении ответчику договора аренды, данное решение оформлено протоколом N 1-ПЛ8/2019 от 26.09.2019. Письмом от 15.10.2019 арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды на новый срок заключаться (возобновляться) не будет. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 31.05.2019, однако ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение по настоящее время. Несмотря на прекращение договора аренды и предложение об освобождении помещения, ответчик продолжает занимать указанное помещение до настоящего времени и пользуется имуществом без оплаты денежных средств за пользование.

Уточнив исковые требования просил суд обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое подвальное помещение по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика денежные средства за фактическое пользование помещением за период с 01.06.2019 по 30.09.2021 в размере 364000 руб., исходя из среднерыночной стоимости аренды нежилого подвального помещения на территории Артемовского городского округа, которая составляет 13 000 руб., кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил: обязать Косенко Виктора Григорьевича освободить занимаемое им нежилое подвальное помещение площадью 75 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Взыскать с Косенко Виктора Григорьевича в пользу ООО "Жилой комплекс" денежные средства за фактическое пользованием подвальным помещением площадью 75 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. за период с 01.11.2019 по 31.09.2021 в размере 299000 руб. Взыскать с Косенко Виктора Григорьевича в пользу ООО "Жилой комплекс" расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а же расходы по уплате госпошлины в размере 6 190 руб.

Определением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07.12.2021 в решении Артемовского городского суда Приморского края от 30.11.2021 исправлены описки. Абз.3 резолютивной части изложен в следующей редакции: взыскать с Косенко Виктора Григорьевича в пользу ООО "Жилой комплекс" денежные средства за фактическое пользованием подвальным помещением площадью 75 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. за период с 15.01.2020 по 31.09.2021 в размере 266 500 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что полномочия истца на подачу иска не подтверждены. Решение общего собрания собственников от 28.06.2021 не наделяло ООО "Жилой комплекс" полномочиями истца в указанном деле ввиду нарушений при оформлении протокола общего собрания. При рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права - не выяснена правомочность собрания и наличие необходимого количества голосов для принятия соответствующего решения. Истец, утверждая о то, что он направил уведомление о расторжении 15.10.2019, фактически уклонялся от обязанности принять указанные помещения. Истец не мог ссылаться на направление уведомления о прекращении действия договора и освобождении помещения от 15.10.2019, так как фактически уклонялся от получения указанного имущества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01.06.2014 между ООО "Жилой комплекс" и Косенко В.Г. был заключен договора аренды нежилого помещения сроком на 5 лет, согласно которому ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое подвальное помещение общей площадью 75 кв. м., находящееся в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Срок договора аренды истек 31.05.2019.

15.10.2019 арендодатель уведомил арендатора о том, что на общем собрании собственников МКД N 8 по ул. Пл. Ленина принято решение об отказе в дальнейшем продлении и заключении говора аренды подвального помещения с ответчиком и необходимости в срок 01.11.2019 освободить и передать занимаемое им нежилое подвальное помещение по акту приема-передачи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что ответчиком нежилое помещение по истечении срока договоры аренды не возвращено, арендная плата за него не внесена, пришел к выводу о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период и возложении обязанности освободить занимаемое им нежилое помещение.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В силу 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

На основании ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что по истечении 90 дней после направления уведомления от 15.10.2019 ООО "Жилой комплекс", Косенко В.Г. неосновательно пользовался нежилым помещением, после прекращения договора аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование помещением за период с 15.01.2020 по 31.09.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец уклонялся от принятия нежилого помещения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку ответчик не представил суду ни односторонний акт приема-передачи нежилого помещения, ни уведомление, которым предлагал бы арендатору принять объект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Жилой комплекс" не наделено полномочиями на предъявление искового заявления, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку п. 4.3.2 договора N ПЛ8/2019 от 01.10.2019, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Жилой комплекс" предусмотрено, что управляющая компания вправе принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое и нежилое помещение.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 30.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Косенко Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 18.02.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка