Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 33-1945/2022

Санкт-Петербург 31 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1, ФИО5 и ФИО3 к администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района ФИО4 <адрес> (администрация МО Большеижорское городское поселение), администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес> (администрация МО Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес>), Фонду капитального ремонта ФИО4 <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" и ФИО4 <адрес> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании жилого помещения непригодным для проживания, расселении.

Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО1 и его ФИО4 ФИО11, ФИО4 <адрес> ФИО12, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда

установила:

Истцы, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ломоносовский районный суд ФИО4 <адрес> с иском к администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района ФИО4 <адрес> (администрация МО Большеижорское городское поселение), администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес> (администрация МО Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес>), Фонду капитального ремонта ФИО4 <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", и с учетом уточнения исковых требований просили признать незаконными акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, установить факт невозможности проживания истцов в квартире по адресу: ФИО4 <адрес>, поселок городского типа Большая Ижора, <адрес>, признать истцов нуждающимися в благоустроенном в жилом помещении, возложить на администрацию <адрес> ФИО4 <адрес> обязанность включить ФИО1 в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда ФИО4 <адрес> по договорам найма специализированных жилых помещений, возложить на ФИО4 <адрес> обязанность предоставить во внеочередном порядке ФИО1, ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения в ФИО4 <адрес> для одиноко проживающих граждан, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, прекратить право социального найма истцов на жилое помещение, находящегося по адресу: ФИО4 <адрес>, поселок городского типа Большая Ижора, <адрес>, после фактического предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма, взыскать с ООО "СОЮЗ" в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного вследствие недостатков коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого дома в размере 100000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по делу в размере 163166 рублей 10 копеек: сумму оплаты государственной пошлины в пользу ФИО1 100 рублей, в пользу ФИО3 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО1 в размере 27060 рублей, в пользу ФИО2 в размере 27060 рублей и в пользу ФИО3 в размере 27060 рублей, почтовые расходы в пользу ФИО1 в размере 1786 рублей 10 копеек, расходы на ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 80000 рублей, взыскать с администрации МО Большеижорское городское поселение в пользу истцов компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию квартиры по адресу: ФИО4 <адрес>, Ломоносовский Район, поселок городского типа Большая Ижора, <адрес>, в размере 100000 рублей, взыскать с администрации МО Большеижорское городское поселение, ООО "СОЮЗ" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке с 2016 года удовлетворения требований потребителя о приведении спорной квартиры в технически исправное состояние, отвечающее нормам противопожарной безопасности, несоблюдение в добровольном порядке с 2016 года удовлетворения требований потребителя об устранении течи кровли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы в 3-х комнатной квартире общей площадью 54,4 кв.м., расположенной на втором этаже 2-этажного кирпичного жилого <адрес> года постройки по адресу: ФИО4 <адрес>, поселок городского типа Большая Ижора, <адрес>. Указанный жилой дом является собственностью МО Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес>. Квартиру члены семьи истца занимают по договору социального найма жилого помещения, оформленному умершим дедом истцов.

В квартире проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (инвалид 2 группы с детства) и ФИО3. Однако, в связи с тем, что ФИО1 в возрасте до 18 лет остался без попечения родителей, был признан сиротой, он проживал в детском доме. В настоящее время ФИО1 вынужден проживать в общежитии СПб ГБПОУ "Индустриально-судостроительный лицей" по адресу: <адрес> <адрес>, корпус 1, поскольку является выпускником названного лицея из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. За ФИО1 было сохранено право пользования квартирой по адресу: ФИО4 <адрес>, <адрес>

Управление многоквартирным домом по адресу: ФИО4 <адрес>, поселок городского типа Большая Ижора, <адрес>, ранее осуществляла управляющая компания ООО "УК ВИКИМ", в настоящее время - ООО "СОЮЗ", сотрудники которой контролируют оплату жилищно-коммунальных услуг и плату за капитальный ремонт жилого дома. Более никакая деятельность по содержанию и ремонту дома не ведется.

Истцы указали, что в доме отсутствует газоснабжение, водоснабжение, отопление, при этом, под водоснабжением понимается разрушенный колодец во дворе, однако, проверку качества питьевой воды ООО "СОЮЗ" не проводит.

Подразумевается, что во всех жилых комнатах и на кухне квартиры имеются печи, однако, эти печи не пригодны для эксплуатации, наличие печей с дымоходами отображено в поэтажных инвентарных планах. В инвентарном деле на жилой дом и техническом паспорте предусмотрено, что кухни всех квартир жилого дома первого и второго этажей имеют отопительно-варочные печи, предусмотрено наличие двух дымоходов и четырех каналов (дымовых и вентиляционных) у каждой такой печи.

Истец полагают, что занимаемая ими квартира не является благоустроенной, применительно к условиям <адрес> ФИО4 <адрес>, ввиду отсутствия в квартире центрального отопления.

Истцов никто не снабжает дровами, углем, газовыми баллонами, такие поставки в ООО "СОЮЗ" отсутствуют. В квартире отсутствует система печного отопления: от длительной эксплуатации повреждены печи, поврежден дымоход, отсутствует часть стояка, состоящего из двух дымовых и двух вентиляционных каналов от уровня пола второго этажа до уровня чердачного перекрытия, прогнил котел отопления, частично отсутствует титан, служащий для нагрева воды в ванной комнате.

Отсутствие отопления в квартире приводит к отсутствию теплоотдачи соседним помещениям (другим потребителям) и в целом к нарушению теплового режима в доме. В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления. С учетом положений Правил и самой структуры отопительных печей в квартирах, которые имеют неотъемлемые части - дымоходные трубы, проходящие за пределами квартир, в том числе и через чердачное помещение, печи относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку фактически обслуживают не одну квартиру.

Стояк, по мнению истцов, также является общим имуществом, в нем находятся вытяжной канал и дымоход, часть стояка на чердачном помещении сохранена.

В качестве дымохода в квартире использованы металлические трубы, пришедшие в негодность от старости. Смолы и кислоты, которые содержатся в печном дыму, привели к деформации труб из стали, трубы изменили цвет, стали "рыхлыми". В результате повреждения дымохода, дым от возможного печного отопления заполняет квартиру, что приводит к обмороку, отравлению от угара жильцов, прокопчению стен жилых помещений. Дым не тянет в дымовую трубу, прочисткой дымохода ООО "СОЮЗ" не занимается. Дымоход относится к общему имуществу, поскольку он обслуживает более одного помещения. Конструкцию останков печи в квартире истцы полагаютт опасной для жизни и здоровья жильцов дома. Риск за отступление от общепринятых норм пожарной безопасности, по мнению истцов, лежит на собственнике квартиры - ООО "СОЮЗ". Печь является "закрытым костром" в жилой квартире и от того, насколько надежно изолирован "костер" от человека, зависит благосостояние и жизнь всех жильцов дома.

Многоквартирный дом с печным отоплением предусматривает наличие сарая для дров и угля, который отсутствует в настоящее время по причине возгорания 10 лет назад. Проектом застройки предусматривались сараи для хранения топлива. Обязанность по содержанию сарая для дров и угля также, по мнению истцов, возложена законом на ООО "СОЮЗ". Лес для ремонта сарая, отопления управляющей компанией не предоставлен. Отопление от электрического котла затратно и невозможно ввиду отсутствия самого котла.

За все годы жизни истцов никто не осуществлял проверку печи в квартире.

В результате отсутствия эксплуатации, в квартире разрушены чугунные батареи отопления. В радиаторе отопления в жилой комнате колотая дыра в трубе второй секции. Батарея отопления была предоставлена и установлена подрядчиком при строительстве жилого дома в 1969 году. Срок эксплуатации радиаторов отопления превысил гарантийный срок эксплуатации. Таким образом, радиаторы отопления в квартире, по мнению истцов, подлежат замене.

В квартире постоянно холодно, так как она не топится, температура в жилых комнатах зимой - 0 градусов, летом - уличная температура.

Коммунальные услуги по отоплению квартиры оказываются ненадлежащего качества, в холодное время в квартире становится холодно и сыро, вдоль окон проявляется чернота, наличествует запах сырости, проверка режима отопления по заявлениям истца никогда не проводилась.

Истцы указали, что электрическое освещение квартиры находится в неудовлетворительном состоянии. В электрическом проводе видны алюминиевые прожилки, изоляция провода при малейшем воздействии на провод рассыпается. Часто наблюдается замыкание, при этом, электрический счетчик отключается. При наличии индивидуального прибора учета в квартире, электрического счетчика, плата за электроэнергию взимается по нормативу потребления. На данное обстоятельство истцы жаловались управляющей компании. В квартире по техническим причинам отсутствует освещение в коридоре и в ванной комнате. Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости замены всей линии электропроводки, проведении полной замены проводки квартиры, частичная или полная замена электропроводки - этап проведения капитального ремонта квартиры.

Стены в жилой комнате квартиры истцов площадью 11,9 кв.м. имеют плесневые налеты, все стены имеют следы закопчения. Грибковое поражение стен квартиры негативно влияет на организм человека и на строительные конструкции квартиры. Развитие грибов в квартире произошло вследствие нарушения температурно-влажностного режима. Квартира нуждается в ремонте с проведением профилактических мероприятий - зачисткой и антисептированием. На кухне квартиры проходит трещина стены фасада жилого дома.

Истцы также указали, что в квартире местами проваливаются полы. Доски пола на кухне проваливаются до бетонного перекрытия, все полы скрипят. Старые деревянные окна имеют треснутые стекла и щели. Окна, как и полы, конструктивные элементы квартиры собственника, муниципального образования, пришли в негодность. Замена полов и оконных рам в квартире - капитальный ремонт и производится за счет собственника жилья, администрации.

Сантехника в квартире находится в неудовлетворительном состоянии, требует замены, унитаз разбит, отсутствует сиденье для унитаза, сливной бачок с устройством веревочки для слива пришел в негодность, раскололся. При смыве унитаз течет. Раковина в умывальной комнате отсутствует, раковина на кухне металлическая, ржавая, протекает. Слив в раковину забит, не работает около 5 лет. На вызов для устранения неполадок управляющая компания не реагирует.

Восстановление системы отопления, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования в квартире относится, по мнению истцов, к капитальному ремонту помещения. Собственник жилого помещения, МО Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес>, несет бремя содержания данного помещения.

Истцы указали, что капитальный ремонт требуется не только квартире, но и строению жилого дома. Полутораметровый фундамент жилого дома осел и имеет признаки разрушения в виде обваливания и соскабливания фундамента дома с внешней стороны. Несущие стены жилого дома потрескались, конструктивные элементы перекосились. Причинами данных изменений, по мнению истцов, являются физико-механические и гидрологические изменения в свойствах грунта. Работы по текущему ремонту фундамента многоквартирного дома оплачиваются жильцами и входят в расчет за ЖКХ. Однако ООО "СОЮЗ" игнорирует ситуацию с ремонтом фундамента, не проявляет интереса к решению вопроса о разрушающемся жилом доме.

Подвальное помещение дома является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме, частью системы вентиляции. Каждый стояк, проходящий через этажи, имеет вентиляционный канал, благодаря которому создается необходимая циркуляция воздуха в квартире. Кроме этого, вытяжные каналы квартир проходят в санитарной и кухонной зоне. На двери, ведущей в подвал, отсутствует запорное устройство. На стенах подвала образуется грибок и сырость, пол подвала в одном подъезде непрерывно подтапливается водой, глубина воды в подвале на дату ДД.ММ.ГГГГ достигала 10-12 см. ООО "СОЮЗ" не оформляет акт залития помещения подвала, не занимается откачкой воды из подвала, не устанавливает запорное устройство в подвале, не проводит осмотр подвала раз в год в период подготовки здания к весенне-летней эксплуатации. Подвальное помещение захламлено остатками старой мебели, мусором и хламом.

Лестницы, лестничные площадки и другие элементы, которые перечислены в Постановлении Правительства Российской Федерации N 491, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Собственники общего имущества, владельцы жилых и нежилых помещений, несут ответственность за его содержание, то есть МО Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес>. Лестничные пролеты в доме должны быть удобными и безопасными. Однако лестничные марши в подъезде между первым и вторым этажами имеют следы обрушения, что, по мнению истцов, не соответствует требованию безопасности.

С требованием в части того, чтобы управляющая компания привела в порядок крышу, ФИО1 через социальных педагогов обращался неоднократно. Впервые данное обстоятельство отражено в письменной характеристике жилой площади, выданной УК "Виким" от ДД.ММ.ГГГГ, в последующих актах. Крыша протекает до настоящего времени. В жилой комнате площадью 14,7 кв.м наблюдается постоянная капель в период дождя, проседает потолок. На жалобы ФИО1 управляющие компании не реагируют, соответствующие акты о заливе квартиры не составляют. Из-за ненадлежащего состояния кровли крыши и засорения водотока неоднократно происходит затопление квартиры. Существует опасность обрушения чердачного перекрытия в квартиру. Возникла реальная угроза жизни и здоровью истцов.

Впервые с заявлением о назначении межведомственной комиссии с целью проверки состояния занимаемой членами семьи квартиры ФИО1 обратился в администрацию МО Большеижорское городское поселение через социального педагога в 2016 году, на момент обращения истец был несовершеннолетним. До заседания комиссии от ООО "УК ВИКИМ" истец получил письменную характеристику жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на наличие в квартире печного отопления, находящегося в аварийном состоянии. Также в характеристике указано, что жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии, выявлено отсутствие санузла, канализации, ГВС и ХВС. Процент износа жилого дома установлен в 70%, зафиксирована протечка кровли. В состав комиссии никто из членов семьи ФИО1 не был приглашен. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: ФИО4 <адрес>, поселок городского типа Большая Ижора, <адрес>, признан пригодным для проживания при условии проведения капитального ремонта дома. О признании квартиры пригодной/непригодной для проживания ничего не сказано. Поскольку квартира муниципальная, то капитальный ремонт в квартире, по мнению истцов, обязан проводить собственник жилого помещения - МО Большеижорское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район ФИО4 <адрес>, капитальный ремонт дома - Фонд капитального ремонта ФИО4 <адрес>. Истцы ждали проведения капитального ремонта в доме и в квартире, но ремонт не был проведен. Постановление главы администрации МО Большеижорское городское поселение в части необходимости проведения капитального ремонта истцы не получили.

В июне 2016 года ФИО1 вновь через социального педагога обратился в Администрацию МО Большеижорское городское поселение о назначении межведомственной комиссии с целью проверки состояния занимаемой членами семьи квартиры. До заседания комиссии от МЧС <адрес> истец получил консультационное письмо N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу сообщили, что на объекте защиты выявлено нарушение норм и правил пожарной безопасности - эксплуатация светильников со снятыми колпаками. ФИО1 ждал проведения осмотра квартиры комиссией, капитального ремонта в доме и в квартире, но межведомственная комиссия не была собрана, ремонт не был проведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь (в третий раз) обратился в администрацию МО Большеижорское городское поселение о назначении межведомственной комиссии с целью проверки состояния занимаемой членами семьи квартиры. Сопроводительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ истец получил акт N от ДД.ММ.ГГГГ обследования крыши жилого помещения, в котором было указано, что жилой дом находится в удовлетворительном состоянии, крыша дома требует проведения ремонта, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, требует проведения ремонта и наведения порядка по санитарным и техническим нормам. Заключением межведомственной комиссией квартира признана пригодной для проживания, рекомендовано провести капитальный ремонт квартиры. ФИО1 ждал проведения капитального ремонта в доме и в квартире, но ремонт не был проведен. Постановление главы администрации МО Большеижорское городское поселение в части необходимости проведения капитального ремонта истец не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел опеки и попечительства Комитета социальной защиты населения администрации МО Ломоносовский муниципальный округ с заявлением о его включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия заключения межведомственной комиссии о невозможности проживания истца в занимаемом ранее жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <адрес>ную прокуратуру ФИО4 <адрес> с заявлением о проведении проверки правомерности вынесенных заключений межведомственной комиссии.

Через год ожидания проведения капитального ремонта в квартире ФИО1 вновь (в четвертый раз) обратился в администрацию МО Большеижорское городское поселение о назначении межведомственной комиссии с целью проверки состояния занимаемой членами семьи квартиры. В соответствии с заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира признана пригодной для проживания при условии проведения косметического ремонта силами нанимателя квартиры. Таким образом, без проведения капитального ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квартира от состояния аварийной (письменная характеристика ООО "УК ВИКИМ" от ДД.ММ.ГГГГ) перешла в состояние, требующего косметического ремонта. Признаки аварийности квартиры, нуждаемости в проведении капитального ремонта, самоустранились. Если ранее комиссия указывала в заключении на рекомендательный характер проведения капитального ремонта в квартире, то проведение косметического ремонта вменяется ФИО1 комиссией в обязанность.

От МЧС <адрес> ФИО1 получил письмо N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему сообщали, что на объекте защиты выявлено нарушение норм и правил пожарной безопасности - эксплуатация светильников со снятыми колпаками, отсутствие заполнения зазоров между стенами негорючими материалами, выявлено отсутствие комплексной безопасности в системе внутреннего теплоснабжения и отопления, отсутствие устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания.

Истцы полагают, что указанные факторы представляют особую опасность для жизни и здоровья человека. Таким образом, при выявленных на день заседания комиссии существенных нарушений норм и правил пожарной безопасности, квартира признана пригодной для проживания. Данным обстоятельством создана угроза для жизни и здоровья истцов. По мнению истцов, выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, а именно нормам и правилам пожарной безопасности. Комиссией, при наличии отрицательного мнения МЧС <адрес>, не дана оценка фактическому состоянию жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным нормами и правилами пожарной безопасности; не назначалась строительно-техническая экспертиза, не истребовалась проектная документация жилого дома, присутствие в комиссии истцов не было обеспечено. Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту, по мнению истцов, противоречит требованиям пунктов 43-45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным.

Истцы указали, что заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без соблюдения порядка принятия такого заключения, а выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан. Заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено не компетентным составом межведомственной комиссии, в состав комиссии не включены ФИО4 органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, не привлекался к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, комиссией производилась оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, не назначались экспертизы.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о приспособлении жилого помещения, в котором проживает ФИО2, инвалид, общего имущества в многоквартирном доме, с учетом его потребностей, обеспечения условий доступности для него, с учетом состояния здоровья, не рассматривался. Состояние здоровья ФИО2 резко ухудшается в связи с проживанием в квартире, не отвечающей санитарным и техническим требованиям.

Истцы также указали, что заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных проверки, рекомендованных межведомственной комиссией при первоначальном и повторном обследованиях жилого помещения мероприятий N годов по восстановлению частично утраченных эксплуатационных характеристик жилого помещения и жилого дома, проведения капитального ремонта.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловал в администрации МО Ломоносовский муниципальный район, в ответ на заявление получил сообщение о направлении заключения комиссии в адрес ФИО1, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность проживания в квартире.

Заключение межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обжаловал в прокуратуру <адрес>, в ответ на заявление получил сообщение об отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонта силами наймодателя - администрации МО Большеижорское городское поселение.

В мае 2020 года, соблюдая досудебный порядок разрешения спора, ФИО1 обратился с жалобами о привидении квартиры и дома в технически исправное состояние. Жалобы истец адресовал Президенту Российской Федерации, Губернатору ФИО4 <адрес>, Комитету жилищного надзора и контроля ФИО4 <адрес>, Комитету социальной защиты населения ФИО4 <адрес>, администрации МО Большеижорское городское поселение, Фонду капитального ремонта ФИО4 <адрес>, ООО "СОЮЗ", прикладывал фотографии дома и квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания истцов прибыли ФИО4 администрации МО Большеижорское городское поселение, Фонда капитального ремонта ФИО4 <адрес>, ООО "СОЮЗ". Письменных документов ФИО1 не предоставили, поставить подпись в акте осмотра истца никто не просил, что делали ФИО4 истец не поняли, ему ничего не пояснили. Более никаких действий предпринято не было.

На основании изложенного истцы считает, что состояние жилого дома, занимаемого ими жилого помещения создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе длительного срока эксплуатации жилого помещения и жилого дома в целом пришли в негодность все инженерные коммуникации, строительные конструкции. Дом в целом и занятое истцами жилое помещение не пригодны для проживания без проведения капитального ремонта.

Дом фактически был непригоден для проживания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, свыше 4 лет администрация, управляющая компания, Фонд капитального ремонта ФИО4 <адрес> не принимали мер к проведению капитального ремонта, напротив всю ответственность по содержанию квартиры возложили на истцов под предлогом проведения косметического ремонта. Непредоставление истцам другого жилого помещения, взамен непригодного для проживания, создает угрозу жизни и здоровью истцов, что может привести к необратимым последствиям. По мнению истцов, указанные далее работы относятся именно к капитальному ремонту: восстановление системы водоснабжения дома, колодца во дворе; восстановление системы отопления жилого дома, ремонт печей во всех жилых комнатах и на кухне, занимаемой истцом по договору социального найма <адрес> многоквартирного дома; ремонт дымовых и вентиляционных каналов каждой печи в <адрес>; восстановление системы дымохода в <адрес>, замены использованных металлических труб, пришедшие в негодность от старости; проведение ремонта сарая во дворе, предназначенного для хранения запаса дров и угля, с целью отопления <адрес>; замена котла отопления, титана, служащего для нагрева воды, расположенного в ванной комнате; замена сантехники в квартире; замена в <адрес> разрушенных чугунных батарей отопления; восстановление электроосвещения в квартире, полная замена всей проводки квартиры; восстановление стен <адрес>; замена полов в <адрес> полностью; замена старых деревянных рам на пластиковые стеклопакеты; ремонт фундамента многоквартирного дома; ремонт подвалов жилого дома; замена прогнивших элементов лестниц, лестничных перил, лестничных площадок и других элементов, входящих в состав общего имущества в МКД; ремонт разрушенных лестничных маршев; замена крыши жилого дома. ООО "СОЮЗ", осуществляющий управление многоквартирным домом, обязано содержать общее имущество собственников в надлежащем состоянии.