Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-1945/2021

21 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Москалевой Е.В.,

судей: Варнавской Э.А. и Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Гриб Петра Антоновича, Гриб Романа на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Гриба Петра Антоновича, Гриба Романа к Овчинникову Роману Александровичу о взыскании убытков в сумме 240000 руб. и в сумме 10680 руб. и компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гриб П.А., Гриб Р. обратились в суд с иском к Овчинникову Р.А. о взыскании убытков.

В обоснование требований истцы указывали, что Гриб Р. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Кузьминские Отвержки, ул. Рябиновая, д. 2.

6 мая 2019 года между Гриб П.А. и Овчинниковым Р.А. с согласия и по поручению Гриб Р. был заключен договор подряда N а-06/05 на выполнение в срок с 6 мая 2019 года по 30 июля 2019 года работ по строительству фундамента, стен, крыши дома на указанном земельном участке. Договор Овчинников Р.А. не исполнил, в связи с чем, решением суда от 24 августа 2020 года с него в пользу Гриб П.А. взысканы денежные средства в сумме 613000 рублей и судебные расходы. До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства Гриб П.А. не выплачены, в связи с чем, истцы и члены их семьи с сентября 2019 года по настоящее время снимают жилье. Убытки Гриб Р. в связи с наймом жилья за указанный период составили 240000 рублей.

Истцы просили взыскать с ответчика в пользу Гриб Р. убытки в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей и расходы по оплате госпошлины 5707 рублей; в пользу Гриб П.А. - убытки в размере 10680 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Ответчик Овчинников Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Шишкин Л.В. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истцы Гриб П.А., Гриб Р. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Выслушав представителя истцов по доверенности Макарову Т.А., поддержавшую жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2020 года, вступившим в законную силу 7 октября 2020 года, по гражданскому делу N 2-643/2020 по иску Гриб Петра Антоновича к Овчинникову Роману Александровичу о взыскании денежных средств постановлено:

"Взыскать с Овчинникова Романа Александровича в пользу Гриб Петра Антоновича денежные средства в сумме 613 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования 28 900 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 330 рублей, а всего 651 230 рублей.

Обязать Гриб Петра Антоновича передать Овчинникову Роману Александровичу газосиликатные блоки в объеме 32,4 куб. м. стоимостью 97 200 рублей".

Данным решением суда установлено, что Овчинников Р.А. надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства на основании заключенного между ним и Гриб П.А. договора подряда N а-06/05 от 6 мая 2019 года по выполнению в период с 6 мая 2019 года по 30 июля 2019 года работ по строительству фундамента, стен, крыши дома по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истцы ссылались на те обстоятельства, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора подряда от 6 мая 2019 года и в связи с неисполнением решения суда от 24 августа 2020 года, они понесли убытки в виде найма жилья, а также, виду отсутствия собственного жилья, претерпели нравственные страдания.

Истцами были представлены суду договоры найма жилого помещения от 1 июня 2019 года и от 1 мая 2020 года, заключенные между наймодателем Казаковым В.С. и нанимателем Гриб Р.П. В судебном заседании истцы утверждали, что они и члены их семьи по настоящее время проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, плата за найм которого составляет ежемесячно 15000 рублей. В подтверждение внесения ежемесячной платы за найм жилья в договорах имеются записи с указанием месяца, суммы 15000 рублей и подписи сторон договора. Общее количество записей о платежах за период с июня 2019 года по ноябрь 2020 года составляет 18, исходя из чего, общая сумма платежей составляет 270000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что расходы истцов на наем жилого помещения по адресу <адрес> не были обусловлены неисполнением ответчиком Овчинниковым Р.А. договора подряда и не являются необходимыми и неизбежными в связи с этими обстоятельствами.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Так, из объяснений представителя истцов и свидетельств о заключении брака и о рождении детей следует, что семья истцов состоит из: Гриб П.А., являющегося инвалидом 3 группы бессрочно, его сына Гриб Р., жены сына Гриб М.Н. и внуков ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании выписок из ЕГРН установлено, что указанные лица в собственности жилых помещений на территории РФ не имеют. Гриб Р. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, установлено, что истцы и члены их семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Духанину Д.Р., Кузовлеву О.И., Кузовлевой Н.Ю.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как отмечалось в Постановлении КС России от 24 ноября 1995года N 14-П, из статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан РФ по месту пребывания и месту жительства.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих невозможность проживания истцов и членов их семьи по месту регистрации, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что расходы на найм жилья по адресу: <адрес> являются необходимыми и неизбежными.

Кроме того, как верно указано судом, не представлено истцами и доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи именно между действиями (бездействиями) ответчика Овчинникова Р.А. по неисполнению договора подряда от 6 мая 2019 года и решения суда от 24 августа 2020 года и отсутствием у истцов и членов их семьи в собственности жилого помещения.

Как указано выше нарушенные права истцов были восстановлены решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 августа 2020 года путем взыскания с ответчика Овчинникова Р.А. денежных средств в размере 613000 рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков, а также компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что коль скоро ответчик Овчинников Р.А. не выполнил договор подряда, по условиям которого он обязывался построить фундамент, возвести стены и крышу жилого дома на земельном участке, принадлежащем Грибу Р., то он обязан возмещать истцам их расходы по найму жилого помещения, не могут повлечь отмены решения суда по выше изложенным мотивам.

Поскольку нарушенные права истцов восстановлены решением Грязинского городского суда г. Липецка, то вопрос о расходах истцов на оплату найма жилого помещения нельзя ставить в зависимость от исполнения данного судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы истцов сводятся к изложению установленных по делу обстоятельств и иной их оценки истцами, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Гриб Петра Антоновича, Гриб Романа - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка