Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1945/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Чуряева А.В.,

при секретаре Власовой Л.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области к Сорокиной Галине Афанасьевне о взыскании суммы материального ущерба,

по апелляционной жалобе Сорокиной Галины Афанасьевны на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 24 мая 2021 г., которым исковые требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области обратился в суд с иском к Сорокиной Г.А. о взыскании материального ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что Сорокина Г.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> по заявлению от 31 декабря 2014 г. являлась получателем: ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ЕДК), предусмотренных Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. N 440-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области". При подаче заявлений на назначение и выплату компенсаций Сорокина Г.А. под роспись была предупреждена об ответственности за представление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения пособий и их размеров, а также об обязанности в десятидневный срок со дня наступления соответствующих обстоятельств известить учреждение социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты.

Однако Сорокина Г.А. нарушила данные ею обязательства об извещении органов социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплат.

Ссылается на то, что Сорокина Г.А. является сотрудником Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области", куда 11 августа 2020 г. филиалом по Хотынецкому району казенного учреждения Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" (далее КУ ОО "ОЦСЗН") был направлен запрос N на предмет предоставления списка сотрудников, состоящих в штате учреждения, начиная с 01 января 2015 г. и получающих ежемесячную денежную выплату по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

12 августа 2020 г. из Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" (далее ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области") был предоставлен ответ N, в котором указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. N "О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях" Сорокина Г.А. является получателем вышеуказанных мер социальной поддержки начиная с 01 января 2015 г. по настоящее время.

Вместе с тем, статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г.

N 5-ФЗ "О ветеранах" установлено, что если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Аналогичное правовое регулирование закреплено в Законе Орловской области от 3 декабря 2007 г. N 720-03 "Ветеран труда Орловской области" и Законе Орловской области от 19 ноября 2004 г. N 440-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области".

Таким образом, в период, начиная с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. меры социальной поддержки, как ветеран труда, Сорокина Г.А. могла получать в случае отказа от получения мер социальной поддержки по федеральным основаниям. Предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда одновременно по нескольким основаниям действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случаев указанных в Законе.

Ссылаясь на то, что Сорокина Г.А. не сообщила работникам филиала по Хотынецкому району КУ ОО "ОЦСЗН" о производящихся по месту работы мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась переплата указанных компенсаций.

По изложенным основаниям, истец просил суд взыскать с Сорокиной Г.А. образовавшуюся переплату по компенсации коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. на общую сумму 97 807,87 руб.

Определением суда от 08 апреля 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Казенное учреждение Орловской области "Областной центр социальной защиты населения", Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области".

Возражая против удовлетворения исковых требований, Сорокина Г.А. факт получения денежных средств не оспаривала, при этом полагала, что получаемые меры социальной поддержки не являются аналогичными выплатами, в ее действиях по получению мер социальной поддержки отсутствуют признаки недобросовестности, просила применить правило о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Казенного учреждения Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" действующая по доверенности Корсова Н.В., поддержала заявленные требования, ссылаясь на то, что Сорокина Г.А. была предупреждена о том, что в 10-дневный срок должна довести до сведения органа, осуществляющего выплату, об изменениях, происходящих у нее и влияющих на право получения мер социальной поддержки, однако, этого не сделала.

Представители третьего лица Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" по доверенности Загрядских С.А. и Емельянова И.А. пояснили, что по месту работы ежемесячная денежная выплата была установлена Сорокиной Г.А. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30декабря 2014 г. N 1607, данная выплата назначается Федеральным бюджетным учреждением в соответствии с заключенным трудовым договором, записями в трудовой книжке, а также записями о месте регистрации данного сотрудника и не носит уведомительный характер.

Рассмотрев возникший спор, суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Сорокиной Г.А. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области денежные средства в размере 42 527,28 руб., а также в доход муниципального образования Хотынецкий район Орловской области государственную пошлину в размере 1475,82 руб.

В апелляционной жалобе Сорокина Г.А. просит отменить решение суда о взыскания с нее в пределах срока исковой давности ежемесячной денежной компенсации.

Ссылается на то, что суд неправильно применил положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата как неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Приводит доводы о том, что не нарушала предупреждение органов социальной защиты о наступлении ответственности за предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право получения компенсаций.

Обращает внимание на то, что правовая природа предъявленных ко взысканию денежных средств не может толковаться расширительно и должна оцениваться в соответствии с требованиями о едином толковании судами норм действующего законодательства и правоприменительной практики.

Считает, что не получала одновременно аналогичных единовременных денежных выплат, а законно и обоснованно получала меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что неосновательно полученные ответчиком денежные средства не являются для него источником средств к существованию.

Указывает на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих возложение на ответчика обязанности информировать о получении им иных выплат, в том числе назначенных работодателем.

Утверждает, что в настоящем споре подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых возврат таких сумм не производится, так как никакой недобросовестности со стороны ответчика не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что СорокинаГ.А., <дата> года рождения, являлась получателем мер социальной поддержки по категории "Ветеран труда", что подтверждается заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты от 31 декабря 2014г. (т.1, л.д.18), решением о назначении ежемесячной денежной выплаты N от 31 декабря 2014 г. (т.1, л.д. 16, 19), заявлением о предоставлении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (т.1, л.д. 33), решением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (т.1, л.д.33).

При подаче вышеуказанных заявлений Сорокина Г.А. под роспись предупреждена об обязанности информировать обо всех изменениях, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты ЕДК и ЕДВ. При этом перечень таких изменений, приостановления или прекращения соответствующих выплат в вышеприведенных заявлениях отсутствует.

За период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2020 г. выплата по ЕДВ составила 34774,76 руб., по ЕДК по оплате жилищно-коммунальных услуг - 63033,11 руб. (т. 1, л.д. 8-9, 27-30).

По материалам дела также установлено, что за указанный период ответчиком по месту работы в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30декабря 2014 г. N 1607 получались денежные выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как медицинским работником, проживающим и работающим в сельском населенном пункте, что сторонами не оспаривалось.

В связи с установлением факта получения ответчиком указанных выплат по месту работы за счет средств федерального бюджета казенного учреждения Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" прекращена выплата ЕДВ с 01 августа 2020 г., ЕДК - с 01 июля 2020 г. (т.1, л.д.27, 47).

Основанием прекращения выплат ЕДВ указано "по законодательству не положено", ЕДК - "утрата права" (т.1, л.д.26, 50).

В связи с принятием решения о прекращении выплат, в адрес СорокинойГ.А. было направлено уведомление о необходимости вернуть незаконно полученные денежные средства по ЕДК и по ЕДВ, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика полученных в период с 01 января 2015 по 01августа 2020 г. денежных средств в качестве ЕДВ, суд исходил из того, что Порядок предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан (далее - Порядок предоставления ЕДВ), в том числе гражданам, относящимся к категории "ветеран труда", установлен постановлением Правительства Орловской области от 13 ноября 2014 г. N 344.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 Порядка предоставления ЕДВ ежемесячная денежная выплата прекращается в случае утраты гражданином права на ежемесячную денежную выплату - с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства. При утрате гражданином права на ежемесячную выплату в течение 3 (трех) рабочих дней со дня прекращения выплаты ему направляется уведомление о прекращении выплаты с указанием причины.

В соответствии с пунктом 25 Порядка предоставления ЕДВ гражданин утрачивает право на ежемесячную денежную выплату в случае, если выезжает на постоянное место жительства за пределы Орловской области или ему назначается ежемесячная денежная выплата по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и законодательством Орловской области.

Ежемесячная денежная выплата, которая не связана с оплатой жилья и коммунальных услуг, для медицинских работников постановлением Правительства РФ N 1607 от 30 декабря 2014 г. "О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в федеральных государственных учреждениях" не предусмотрена, и ответчику по вышеуказанному основанию не производилась.

В связи с чем, оснований для взыскания с Сорокиной Г.А. ЕДВ не имеется и требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность судебной коллегией не проверялась.

Удовлетворяя частично, в пределах трехгодичного срока исковой давности, требования Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области о взыскании с Сорокиной Г.А. полученных денежных средств в качестве единовременной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотренной Законом Орловской области от 19 ноября 2004 г. N 440-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области", суд со ссылкой на статьи 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. N 1607 "О ежемесячных денежных выплатах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), занятым на должностях в Федеральных государственных учреждениях", Федеральный закон от 12 января 1995 г.

N 5-ФЗ "О ветеранах", Закон Орловской области от 19 ноября 2004 г.

N 440-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области", утвержденный постановлением Правительства Орловской области от 29 мая 2009г. N 43 Порядок осуществления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в Орловской области, пришел к выводу о том, что Сорокина Г.А., получая с 01 января 2015 г. выплаты на основании постановления Правительства РФ от 30 декабря 2014 г. N 1607, не имела права на меры социальной поддержки по ЕДК, предусмотренные Законом Орловской области "О социальной поддержке ветеранов в Орловской области".

Также суд исходил из того, что указанные неосновательно полученные денежные средства не являются для ответчика источником средств к существованию, а служат мерой социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг как ветерана труда, в связи с чем к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и что в поведении Сорокиной Г.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, предусмотренные п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку собственноручная подпись ответчика в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки свидетельствует о разъяснении ей обязанности сообщать обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании с Сорокиной Г.А. в пользу Департамента социальной защиты, опеки и попечительства, труда и занятости Орловской области полученной ежемесячной денежной компенсации (ЕДК) основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации.