Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-1945/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-1945/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Осиповой А.А., Удаловой Л.В.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) 14 января 2021 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Авелеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору
постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Авелеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Авелева Ю.И. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору потребительского кредита N ... от 25.12.2018г. по состоянию на 18.11.2020г. по основному долгу в размере 79 381 рублей 68 копеек, просроченные проценты в размере 01 копеек, проценты по просроченному основному долгу в размере 2102 рублей 31 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 10 799 рублей 37 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1548 рублей 09 копеек, комиссию за смс-информирование в размере 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3019 рублей 41 копеек, а всего 96 999 (Девяноста шесть тысяч девятьсот девяноста девять) рублей 87 копеек.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Авелеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования обосновывали тем, что 25 декабря 2018 г. Авелев Ю.И. заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк", в соответствии с которым получил денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год 26,4 % за пользование заемными средствами, сроком на 36 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2020 составила 93980,46 руб., из них: 79381,68 руб. - основной долг, 3102,31руб. - проценты, 1548,09 - неустойка, комиссия за смс - информирование 149 руб.
Требование о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил.
В порядке ст.50 ГПК РФ Авелеву Ю.И. назначен представитель адвокат Свинобоев А.П.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93980,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019,41 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Авелев Ю.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, также ссылается на тяжелое материальное положение.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 настоящего Кодекса).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 г. Авелев Ю.И. заключил кредитный договор с ПАО "Совкомбанк", в соответствии с которым получил денежные средства в размере .......... руб., с уплатой в год 26,4 % за пользование заемными средствами, сроком на 36 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору.
Непогашенная задолженность заемщика Авелева Ю.И. перед Банком по кредитному договору, по состоянию на 18.11.2020 составила 93 980,46 руб., из них: 79 381,68 руб. - основной долг, 3 102,31руб. - проценты, 1 548,09 - неустойка, комиссия за смс - информирование 149 руб.
С учетом изложенных обстоятельств и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка заявленной задолженности, размер которой истцом не оспаривался.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд заблаговременно не уведомил его о месте и времени судебного разбирательства по делу, нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 30.12.2020 суд направил Авелеву Ю.И. по адресу: .......... судебную телеграмму с уведомлением, известив последнего о судебном разбирательстве, назначенном на 14.01.2021. Факт извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N ... (л.д.45).
Однако, фактически не была получена адресатом.
Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд принял все надлежащие меры к извещению ответчика.
Указанная телеграмма не была вручена ответчику до даты судебного заседания по обстоятельствам, зависящим от ответчика Авелева Ю.И.
Таким образом, суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения искового заявления ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности выполнять кредитные обязательства в связи с состоянием здоровья, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не являются основаниями для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства также не освобождают заемщика от обязанности по возврату кредита.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: А.А. Осипова
Л.В. Удалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
