Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года №33-1945/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-1945/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Голубева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Термоинвест", муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дорог общего пользования, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Термоинвест", муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ответчика ООО "Термоинвест" Жулимова И.А. относительно возврата дела в суд первой инстанции, судебная коллегия
установила:
истец Попков С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Термоинвест", муниципальному унитарному предприятию (далее - МУП) "Водоканал" о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дорог общего пользования.
Решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года исковые требования Попкова С.В. удовлетворены частично.
На указанное решение суда ООО "Термоинвест", МУП "Водоканал" поданы апелляционные жалобы.
В возражениях на апелляционные жалобы истец Попков С.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Термоинвест" представитель администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области просит отменить решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года в части взыскания с МУП "Водоканал" и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попкова С.В. к МУП "Водоканал".
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" представитель администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области также просит жалобу МУП "Водоканал" удовлетворить, отменить решение Ртищевского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2019 года в части взыскания с МУП "Водоканал" и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Попкова С.В. к МУП "Водоканал".
Определением судьи Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года дело принято к производству суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат возвращению вместе с гражданским делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку в возражениях администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на апелляционные жалобы ООО "Термоинвест" и МУП "Водоканал" содержатся требования об отмене в части принятого судом первой инстанции решения и основания, по которым администрация считает решение суда неправильным, по существу указанные возражения являются апелляционной жалобой (п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ).
В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не имеет возможности рассмотреть по существу возражения администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области на апелляционные жалобы ООО "Термоинвест" и МУП "Водоканал" фактически являющиеся самостоятельной апелляционной жалобой третьего лица администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, поскольку разрешение вопросов о соответствии указанной жалобы требованиям ст. ст. 321, 322 ГПК РФ и необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, относится к полномочиям суда первой инстанции. Также к полномочиям суда первой инстанции относится разрешение вопроса о восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы в случае наличия соответствующего ходатайства.
Невыполнение судом первой инстанции до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции требований, предусмотренных ст. 323 - 325 ГПК РФ, препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанцией.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Попкова Сергея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Термоинвест", муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием дорог общего пользования, возвратить в Ртищевский районный суд Саратовской области для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка