Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 марта 2020 года №33-1945/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-1945/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дроздова В.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Пачгановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Епифанцева А.С. на определение судьи Сургутского районного суда от 31 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Епифанцева А.С. к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения незаконным - возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Епифанцеву А.С., что с указанным заявлением ему необходимо обратиться в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по месту нахождения ответчика",
установил:
Епифанцев А.С. обратился в Сургутский районный суд с административным исковым заявлением к АО "Ипотечное агентство Югры", в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от (дата), обязать ответчика восстановить истца в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, признать решения о постановке на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" действительными.
Определением судьи Сургутского районного суда от 31 января 2020 года исковое заявление возвращено Епифанцеву А.С. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Епифанцев А.С. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу искового заявления. Указывает, что судьей неправильно применены нормы процессуального права. Административное исковое заявление было подано в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства. Ответчик является организацией, осуществляющей публичные полномочия по реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы автономного округа "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" в рамках государственного контракта (номер). Соответственно правоотношения, возникающие в связи с осуществлением истцом своих публичных полномочий, являются административными и должны рассматриваться в соответствии с Кодексом административного судопроизводства. В соответствии с ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление об оспаривании решений организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом. Административный истец зарегистрирован и проживает в (адрес), и всоответствии с территориальной подсудностью, обращается в Сургутский районный суд.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика АО "Ипотечное агентство Югры" в г. Ханты-Мансийске.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они являются правильными, основанными на нормам гражданского процессуального права.
Согласно п. 2 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленного материала АО "Ипотечное агентство Югры" находится в г. Ханты-Мансийске. Место нахождения ответчика не относится к подсудности Сургутского районного суда.
Поскольку исковое заявление подано с нарушением подсудности, то судья правомерно возвратил его со всеми приложенными к нему документами Епифанцеву А.С.
Доводы частной жалобы Епифанцева А.С. о том, что административное исковое заявление было подано в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), исковые требования подлежат разрешению в соответствии с КАС РФ, в связи с чем он вправе подать иск по своему месту жительства, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Действительно, согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются судами в порядке гражданского искового судопроизводства.
В п. 1 абз. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В данном случае истец Епифанцев А.С., обращаясь с заявлением о признании незаконным решения АО "Ипотечное агентство Югры", одновременно просил восстановить его в Едином списке молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки.
Согласно решения АО "Ипотечное агентство Югры" (номер) от (дата), приложенного к административному иску, Епифанцев А.С. исключен из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31 декабря 2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 г. N 346-п, в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, выявлением факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент признания участниками подпрограммы.
При таких обстоятельствах, заявленные Епифанцевым А.С. требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве истца на получение мер государственной поддержки по подпрограмме "Доступное жилье молодым", предоставляемых в целях улучшения жилищных условий, который должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из жилищных правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке КАС РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения судьи, так как заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства с соблюдением общих правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Сургутского районного суда от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Епифанцева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка