Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1945/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Балакиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Брусенко А.С. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-44/20 по иску Брусенко А.С. к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о признании действий по требованию задолженности, пени незаконными, об обязании восстановления подачи электрической энергии, о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Брусенко А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" (далее АО "ТНС энерго Тула") о признании действий по требованию задолженности, пени незаконными, об обязании восстановления подачи электрической энергии, о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 доли является Н.А. Им (истцом)заключен договор энергоснабжения дома, установлен поверенный электрический счетчик, открыт лицевой счет N. С момента регистрации права собственности на домовладение он регулярно оплачивает потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика, не допуская возникновения задолженности. Указанный дом используется им как дача. АО "ТНС энерго Тула" в его адрес было направлено две претензии об уплате задолженности за потребленную электроэнергию на сумму 25 684 рубля 50 копеек, а также пени в размере 86 копеек за период с 21.08.2019 по 11.10.2019. Ответчик также требует, чтобы он самостоятельно рассчитал и оплатил пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 7% ставки рефинансирования начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности. 03.12.2019 АО "ТНС энерго Тула" произвело отключение электрической энергии жилого дома по указанному адресу, что в зимний период может привести к негативным последствия для дома, так как из-за отсутствия электроэнергии дом невозможно эксплуатировать в соответствии с его назначением. Излишняя влажность, ненадлежащий микроклимат внутри жилого помещения, приведет к увеличению износа строительных конструкций и ускорится процесс его разрушения. АО "ТНС энерго Тула" не приведено каких-либо доказательств возникновения задолженности. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия ответчика по требованию оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в размере 25 684 рублей 50 копеек, пени в размере 86 копеек за период с 21.08.2019 по 11.10.2019, требования по произведению расчета и выплаты пени на сумму основного долга, исходя из 7% ставки рефинансирования, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности; обязать ответчика своими силами и за свой счет восстановить подачу электрической энергии в объект недвижимого имущества - жилой дом N 6 по ул.Большие Красенки деревни Красенки Одоевского района Тульской области; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; обратить решение суда в части обязания ответчика своими силами и за свой счет восстановить подачу электрической энергии в объект недвижимого имущества - жилой дом N 6 по ул.Большие Красенки деревни Красенки Одоевского района Тульской области к немедленному исполнению.
Истец Брусенко А.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Брусенко А.С. по доверенности Жуков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Кирилина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что АО "ТНС энерго Тула" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по адресу: <адрес> Брусенко А.С. в 2019 г. занижал показания прибора учета, что было выявлено рейдовой проверкой 09.08.2019. Между АО "ТНС энерго Тула" и ПАО "МРСК Центр и Приволжья" 21.01.2014 заключен договор N 1 оказания услуг по передаче электроэнергии, по которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика, который обязан оплачивать услуги исполнителя. Акт от 09.08.2019 N 137 и расчет объема безучетного потребления электроэнергии составлен сетевой организацией и в соответствии с условиями договора передан гарантирующему поставщику для предъявления потребителю объема безучетного потребления в стоимостном выражении. Один экземпляр акта был вручен истцу под роспись. В соответствии с абз.3 п.18 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, отказ потребителя от признания задолженности, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления, не является препятствием для введения ограничения режима потребления. Действия по приостановлению электроснабжения основаны на законе и являются обоснованными, поскольку истец имеет задолженность перед АО "ТНС энерго Тула" за потребленную электроэнергию. Доводы о разрушении дома в связи с отсутствием отопления являются несостоятельными, не основаны на материалах дела, поскольку в технических документах, составленных сетевой организацией на жилой дом, находящийся по адресу: Тульская область, Одоевский район, д.Красенки, ул.Большая Красенки, д.6, принадлежащий Брусенко, отсутствуют сведения о имеющемся электроотоплении и разрешенная максимальная суммарная мощность энергопринимающих устройств владельца составляет всего 2 кВт. Истцом также не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Сыстерова М.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии. На территории Тульской области функционирует филиал "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", который в соответствии с п.2.1 договора N 1 от 21.01.2014, заключенного между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиалом "Тулэнерго" и ОАО "Тульская энергосбытовая компания", обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям электрической энергии. По окончании каждого расчетного периода сетевая компания определяет в порядке, установленном действующим законодательством и договором, объемы оказанных услуг и направляет АО "ТНС энерго Тула" соответствующие сведения, подтвержденные документами, предусмотренными договором. В соответствии с данным договором, сетевая компания определяет объем переданной и потребленной электрической энергии потребителями, с которыми у АО "ТНС энерго Тула" заключен договор энергоснабжения. 09.08.2019 в ходе плановой проверки прибора учета электрической энергии у Брусенко А.С. в доме по адресу: <адрес> с лицевым счетом N, сотрудниками сетевой организации было выявлено нарушение порядка потребления электрической энергии, которое выразилось в воздействие на прибор учета магнитным полем, что привело к искажению показаний прибора учета и свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. По данному факту работниками сетевой компании был составлен акт от 09.08.2019 N 137 о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета и произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии составил 6 516 кВтч. Рассчитанный объем безучетно потребленной электрической энергии в размере 6 516 кВтч в доме <адрес> у Брусенко А.С. и документы по проверке прибора учета сетевой компанией в рамках договора от 21.01.2014 N 1, заключенного между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиалом "Тулэнерго" и ОПО "Тульская энергосбытовая компания", были переданы в АО "ТНС энерго Тула", после чего АО "ТНС энерго Тула" произвело расчет размера платы за потребленную электрическую энергию Брусенко А.С. с учетом действующего тарифа. Общая стоимость безучетно потребленной электрической энергии Брусенко А.С. составила 19 873 рубля 80 копеек. Полагала, что, действия АО "ТНС энерго Тула" по начислению Брусенко А.С. платы за потребленную электрическую энергию являются законными и обоснованными. Требования о восстановлении подачи электрической энергии являются необоснованными, поскольку задолженность по акту от 09.08.2019 N 137 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии до настоящего момента потребителем не погашена.
Третье лицо Брусенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила исковые требования Брусенко А.С. удовлетворить в полном объеме.
Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 11.02.2020 в удовлетворении исковых требований Брусенко А.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Брусенко А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указал на то, что ответчиком не доказан факт его (истца) воздействия на прибор учета магнитным полем, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания платы за безучетное потребление электроэнергии.
Брусенко А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что по распечаткам, представленным в суде, невозможно идентифицировать прибор учета, отрицал, что на фотографиях изображен принадлежащий ему прибор учета.
Представитель ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Кирилина Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Брусенко А.С. - без удовлетворения. Пояснила, что судом достоверно установлен факт занижения истцом показаний прибора учета, безучетное потребление электроэнергии подтверждено материалами дела и показаниями свидетелей.
Третье лицо Брусенко Н.А., представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Брусенко С.А., представителя ответчика АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Кирилиной Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренный ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч.2).
Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В соответствии с п.п.1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, рассчитывается по тарифам, установленным на момент потребления органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Брусенко А.С. и Брусенко Н.А. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2019.
Лицевой счет N открыт на имя Брусенко А.С.
В соответствии с договором энергоснабжения, абонент Брусенко А.С. являлся получателем электроэнергии с использованием прибора учета Меркурий 201.5, N 06608131.
По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.01.2014, заключенного между ОАО "ТЭК" (АО "ТНС энерго Тула") - заказчик и ПАО "МРСК Центр и Приволжья" - исполнитель, последний обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей потребителям заказчика, который обязан оплачивать услуги исполнителя.
ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является сетевой организацией, основной сферой деятельности которой является транспорт электрической энергии до потребителей.
В соответствии с п. 4.2.1 договора N 1 от 21.01.2014 формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за соответствующий отчетный период (полезный отпуск), осуществляет исполнитель в прядке, установленном законодательством и настоящим договором.
Обращаясь в суд с данным иском, Брусенко А.С. просил признать действия ответчика по взысканию с него задолженности за потребленную электроэнергию незаконным, указывая на то, что он регулярно оплачивает услуги по энергоснабжению согласно показаниям прибора учета.
Между тем, как установлено судом, рейдовой проверкой 09.08.2019 сотрудниками сетевой организации было выявлено нарушение истцом Брусенко С.А. порядка потребления электрической энергии, о чем представителями филиала "Тулэнерго" (электромонтером СРЭС Морозовым Н.В., контролером СРЭС Одинцовой А.А.) в присутствии Брусенко А.С. был составлен акт от 09.08.2019 N 137 о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета и произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии.
Указанное нарушение выразилось в воздействии на прибор учета магнитным полем, что привело к искажению его показаний.
Копия акта получена Брусенко А.С. лично под роспись 12.08.2019.
Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2012 N 1482), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
В соответствии с п. 81(11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:
целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;
наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;
отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.
Согласно п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
В соответствии с п. 177 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Положений).
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении в том числе следующего обстоятельства: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Документом, подтверждающим факт бездоговорного потребления электрической энергии Брусенко А.С., является акт о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета электроэнергии от 09.08.2019, который обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Изложенные в акте обстоятельства выявления факта безучетного потребления электроэнергии подтверждаются показаниями допрошенной в качестве свидетеля контролера СРЭС Одинцовой А.А., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, а также фотоматериалом. Каких-либо нарушений акт не содержит, несогласие с актом зафиксировано в установленном порядке.
Между тем, истцом не представлено доказательств, опровергающих факт безучетного потребления электроэнергии.
Таким образом, вывод суда о том, что факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся вмешательством в работу прибора учета Брусенко А.С., нашел свое подтверждение, судебной коллегией признается правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на представленных ответчиком на обозрение суда фотографиях невозможно идентифицировать, какой именно прибор учета изображен, обнаруженный предмет, изъятый при составлении акта и указанный как "неодимовый магнит" не был идентифицирован, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат акту N 137 от 09.08.2019 о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета, оснований сомневаться в достоверности которого у судебной коллегии не имеется.
В акте указано, что в ходе проверки велась фотосъемка. Данный материал представлен суду и был исследован в судебном заседании. Содержащаяся на нем информация полностью соответствует изложенным в акте обстоятельствам и согласуется с показаниями контролера СРЭС Одинцовой А.А., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и подтвердившей изложенные в акте обстоятельства выявления факта безучетного потребления электроэнергии.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанный акт допустимым доказательством.
Ссылка в апелляционной жалобе на заинтересованность сотрудников ответчика, присутствующих при составлении акта, не может быть принята во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждается. Сотрудники ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" Морозов Н.В. и Одинцова А.А., являясь уполномоченными лицами, действовали от лица сетевой организации на законных основаниях. Оснований сомневаться в правомочности их действий не имеется.
В связи с выявленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Тулэнерго" был произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в соответствии с п. 195 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (ред. от 30.04.2020) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии").
Согласно данному расчету объем несанкционированного потребления электроэнергии составил 6 516 кВт час.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, является правильным, и принят в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. Истцом указанный расчет не оспаривался.
Акт N 137 от 09.08.2019, расчет к акту ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в рамках договора N 1 от 21.01.2014 передан в АО "ТНС энерго Тула".
11.10.2019 в адрес ответчика Брусенко А.С. заказным письмом направлена претензия N 21426 об уплате суммы долга в размере 25 684 рублей 50 копеек, пени за период с 21.08.2019 по 11.10.2019 в размере 0,86 рублей, а также пени, начисленной на основной долг в размере 25 684 рублей 50 копеек исходя из 7,00% ставки рефинансирования, начиная с 11.10.2019 по день фактической оплаты задолженности на расчетный счет АО "ТНС энерго Тула".
В этот же день направлено уведомление N 536608/1 об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения по истечении 20 дней со дня доставки настоящего уведомления в случае непогашения задолженности за потребленную электроэнергию.
08.11.2019 АО "ТНС энерго Тула" в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направлено уведомление о необходимости введения ограничения, приостановления подачи коммунальной услуги электроснабжения в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате электрической энергии.
03.12.2019 электромонтером ОВБ СРЭС Тихомировым И.Б. в присутствии Брусенко А.С. виду непогашенной задолженности по оплате электроэнергии введено полное ограничение режима потребления электрической энергии (акт N 7406-22-6/1).
При обращении в суд с иском, Брусенко А.С. просил также обязать ответчика не производить приостановление и прекращение подачи электроэнергии в жилой дом <адрес>
Данное исковое требование суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, поскольку ограничение режима потребления электрической энергии было произведено в связи с наличием непогашенной Брусенко А.С. задолженности, что прямо предусмотрено Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Брусенко А.С. пояснил, что после вынесения решения суда он оплатил задолженность, и электричество было подключено в его дом.
Довод апелляционной жалобы о том, что Брусенко А.С. при проведении обследования приборов учета фактически не присутствовал, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 09.08.2019 отражено, что проверка проводилась в присутствии Брусенко А.С.
Учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке Брусенко А.С. образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию на дату рассмотрения дела не погасил, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Брусенко А.С., находя обоснованными действия ответчика по взысканию задолженности с истца за потребленную электроэнергию, пени за неисполнение обязательства.
Суд, учитывая отсутствие доказательств виновных действий АО "ТНС энерго Тула", которые повлекли бы нарушение личных неимущественных прав Брусенко А.С. либо других нематериальных благ в соответствии со ст. 151 ГК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Довод ответчика Брусенко А.С. о том, что факт не использования им электрической энергии путем несанкционированного воздействия на прибор учета магнитным полем подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Одоевского судебного района Тульской области от 08.11.2019, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, обоснованно судом первой инстанции признан несостоятельным.
Из материалов дела следует, что Брусенко А.С. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.17 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол N 343877 от 09.09.2019, согласно которому Брусенко А.С. 09.08.2019 в 15 часов по адресу: <адрес>, самовольно подключил и использовал электрическую энергию, путем несанкционированного воздействия на прибор учета магнитным полем, наложив неодимовый магнит на электрический счетчик "Меркурий 201.5", что привело к искажению показаний прибора учета, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Брусенко А.С. мировым судьей судебного участка N 15 Одоевского судебного района Тульской области установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.09.2019 N 343877 не подписан должностным лицом, составившим указанный процессуальный документ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица УУП ОП "Одоевское" МО МВД РФ "Белевский" Ускова О.Г., его составившего, признано мировым судьей существенным недостатком данного документа, который не может быть восполнен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того в протоколе не указано время совершения административного правонарушения. В связи с указанными нарушениями определением мирового судьи от 08.11.2019 производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, ссылки на заслуживающие внимание обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке или оценке, в апелляционной жалобе не содержатся.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 11.02.2020 по доводам апелляционной жалобы Брусенко А.С.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Привокзального районного суда г. Тулы от 11.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусенко А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
