Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-1945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-1945/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Катаевой Е.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Мартыновой Т.А.
при секретаре Кочевой Я.М.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 09 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гончаровой Наталии Васильевны на решение Нововятского районного суда г.Кирова от 17 марта 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Гончаровой Н.В., удовлетворении встречных исковых требований Абатурова Анатолия Прокопьевича. За Абатуровым А.П. сохранено право пользования жилым домом с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Гончарова Н.В. обратилась в суд с иском к Абатурову А.П. о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Абатуров А.П. Регистрация ответчика в указанном помещении ограничивает права Гончаровой Н.В. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Полагает, что после перехода права собственности на жилое помещение к истцу право пользования домом у ответчика прекратилось. В добровольном порядке Абатуров А.П. сняться с регистрационного учета и выселиться отказывается. Просила выселить Абатурова А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес>, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Абатуров А.П. обратился с встречным иском о сохранении за ним права пользования жилым помещением. В обоснование указал, что с 1977 года он проживает в спорном жилом доме, который является его единственным жильем. Между Пересковой Н.В. и Абатуровым А.П. заключено соглашение о проживании последнего в этом доме.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Гончарова Н.В. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что к основаниям, по которым за физическим лицом сохраняется право пользования жилым помещением, установленные по делу обстоятельства не относятся. В п.3.1 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 14.12.2017, заключенного между Перескоковой Н.В. и ООО МКК "<данные изъяты>", указано, что Абатуров А.П. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом от личных вещей в течение месяца со дня подачи залогодержателем в суд заявления об обращении взыскания на данный дом. Право постоянного пользования подлежит государственной регистрации, однако, согласно сведениям из ЕГРН ограничение прав в отношении дома не зарегистрировано.
Прокуратурой Нововятского района г.Кирова представлены возражения, в которых доводы жалобы прокурор опровергает, решение суда полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области представил в суд отзыв на жалобу, в которой ее доводы поддерживает, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Гончаровой Н.В. Вишневскую О.А., представителя МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области Ложкину К.С., поддержавших аргументы жалобы, прокурора Шибанову Н.Е., полагавшую решение суда соответствующим закону, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 31.10.2018 по гражданскому делу N 2-3159/2018 обращено взыскание на принадлежащее Перескоковой Н.В. имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах.
На основании указанного вступившего в законную силу заочного решения и исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г.Кирова, 15.02.2019 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство NN, которое в последующем согласно постановлению от 24.09.2019 объединено с другими находящимися на исполнении производствами в отношении должника Перескоковой Н.В. в сводное исполнительное производство NN.
25.09.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее Перескоковой Н.В. В акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что в арестованном жилом доме проживает Абатуров А.П.
В результате реализации арестованного имущества 16.09.2019 между МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и Гончаровой Н.В. на основании протокола о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества от 09.09.2019 и протокола заседания комиссии об определении победителя торгов заключен договор купли-продажи арестованного имущества NN в отношении подвергнутого аресту службой судебных приставов по исполнительному производству NN от 15.02.2019, находящегося в залоге у ФИО1 и принадлежащего Перескоковой Н.В. имущества: жилого дома и земельного участка с обременением в виде ипотеки, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно сведениям из ЕГРН от 11.12.2019 право собственности на жилой дом с 11.12.2019 по настоящее время зарегистрировано за Гончаровой Н.В.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области от 11.06.2020 Абатуров А.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 19.06.1992.
Право собственности Абатурова А.П. на жилой дом и земельный участок по выше указанному адресу прекращено с 04.12.2017, основание: договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.11.2017.
В соответствии с п.п.3.2, 3.3 указанного договора, заключенного между Абатуровым А.П. (продавец) и Перескоковой Н.В. (покупатель), в доме зарегистрированы Абатуров А.П. и ФИО2 Продавец сохраняет право проживания в указанном доме.
14.12.2017 между Перескоковой Н.В. (залогодатель) и ООО Микрокредитная компания "Агор" (залогодержатель) в лице ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества N 52, согласно п.3.1 которого на момент подписания договора в жилом доме, являющимся предметом залога, зарегистрирован Абатуров А.П.
Разрешая спор, суд исходил из того, что договором купли-продажи от 23.11.2017 за Абатуровым А.П. сохранено право пользования и проживания в жилом доме, срок, на который за ним сохраняется право пользования, не ограничен каким-либо периодом, условие договора о праве проживания продавца не оспорено, ответчик Абатуров А.П. в спорном жилом доме в настоящее время проживает, иного жилья не имеет, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой Н.В. и обоснованности встречных исковых требований Абатурова А.П.
Вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Абатурова А.П. и отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Гончаровой Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.
В соответствии со ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
На основании ч.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.78 указанного закона договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом РФ (ст.687) и жилищным законодательством РФ (ст.83 ЖК РФ).
Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и совместно проживающих членов его семьи, в том числе имеющих право бессрочного пользования, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки.
Вместе с тем, обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает заключенных до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.
Поскольку между Перескоковой Н.В. и Абатуровым А.П. до возникновения ипотеки и обращения судом взыскания на заложенное имущество заключен договор купли-продажи, предусматривающий право проживания Абатурова А.П. в спорном жилом доме без ограничения срока пользования имуществом, что соответствует требованиям ст.ст.421, 558 ГК РФ, указанное условие в предусмотренном законом порядке не оспорено, недействительным не признано, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на дом к Гончаровой Н.В. также перешли права и обязанности Перескоковой Н.В. по отношению к проживающему в доме Абатурову А.П., в связи с чем требования встречного искового заявления ответчика являются обоснованными, а правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой Н.В. и выселения ответчика у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что в п.3.1 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 14.12.2017, заключенного между Перескоковой Н.В. и ООО МКК "<данные изъяты>", указано об обязанности Абатурова А.П. сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом от личных вещей, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанный договор прав и обязанностей ответчика Абатурова А.П., как лица, не являющегося стороной этой сделки, не порождает.
Ссылки жалобы на то, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничении прав в отношении дома (право пользования Абатурова А.П. не зарегистрировано) отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку действующее законодательство не устанавливает государственной регистрации такого обременения права собственности, как право пожизненного проживания в жилом помещении, установленного договором о его отчуждении.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г.Кирова от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
