Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 апреля 2019 года №33-1945/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1945/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N2-235/2019 по исковому заявлению заместителя прокурора Калининского района г.Чебоксары в интересах Петровой Лидии Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы, поступившее по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора Калининского района г. Чебоксары обратилась в суд с иском в интересах Петровой Л.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее - УПФР в г.Чебоксары) о возложении обязанности включить в страховой стаж период ее работы с 01.09.1970 по 31.12.1976 в <ВУЗе> в должности нештатного преподавателя, руководителя <...>.
Иск мотивирован тем, что указанный период не включен ответчиком в подсчет общего страхового стажа ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт ее работы ввиду небрежного хранения документов при переезде. Однако факт работы истца подтверждается свидетельскими показаниями, а также архивными справками.
В суде первой инстанции помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Киркина Н.В. исковые требования изменила и просила обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы истицы с 01.09.1970 по 31.12.1976 в первичной профсоюзной организации работников <ВУЗа>.
Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.02.2019 постановлено: "Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии включить Петровой Лидии Сергеевне в общий страховой стаж период работы с 01.09.1970 по 31.12.1976 в первичной профсоюзной организации работников <ВУЗа>".
На указанное решение УПФР в г.Чебоксары подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности. Управление, ссылаясь на п.38, п.41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, указывает, что данными территориальному органу ПФР свидетельскими показаниями ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность с 16.11.1974 по 24.12.1995 освобожденным заместителем председателя месткома указанного образовательного учреждения и свидетельскими показаниями ФИО2, работавшей с 01.01.1969 года по 27.02.2010 в должности бухгалтера профкома сотрудников <ВУЗа>, может быть подтвержден факт работы Петровой Л.С. освобожденным работником профсоюзной организации лишь за период с 16.11.1974 по 24.12.1995, поскольку лишь в указанный период совпадает работа обоих свидетелей. Показания свидетеля ФИО3, являвшегося секретарем комитета ВЛКСМ с 05.10.1972 по 01.09.1975, не могут быть приняты во внимание, поскольку он работал в иной общественной организации. Кроме того, период работы истицы с 01.08.1974 по 31.12.1976 уже включен в стаж и повторного включения произведено быть не может.
В судебном заседании представитель УПФ РФ в г.Чебоксары Енцова О.В. жалобу поддержала, истица Петрова Л.С., ее представитель Медведев В.В., прокурор Овчинникова Н.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике - Чувашии, ФГБОУ ВО "ЧГУ им. И.Н.Ульянова", надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах соблюдения законности в полном объеме, судебная коллегия отменяет решение суда в виду грубого нарушения процессуального законодательства, повлекшего вынесение незаконного решения.
Как следует из обращения Петровой Л.С. в прокуратуру Калининского района г.Чебоксары, она просила оказать помощь в установлении стажа и включении в страховой стаж периода работы в <ВУЗе> в качестве нештатного преподавателя с нагрузкой в 240 часов, руководителя <...> в период с 01.09.1970 по 31.12.1976.
В ходе судебного заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое решение, помощник прокурора Киркина Н.В. просила суд обязать ответчика включить в страховой стаж Петровой Л.С. период работы с 01.09.1970 по 31.12.1976 в первичной профсоюзной организации в <ВУЗе>, то есть фактически заявила об изменении исковых требований.
Оформление изменений исковых требований производится в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 131, 132 ГПК РФ, в таком порядке изменение исковых требований не оформлено. Судом процессуального решения о принятии изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ, не принималось, действия по подготовке дела к рассмотрению в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ не совершались.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения измененных требований, тем более, что прокурор в своем выступлении не указал, в качестве кого - освобожденного профсоюзного работника, избранного (делегированного) в профсоюзные органы, либо иного работника с указанием конкретной должности, он просит включить в страховой стаж Петровой Л.С. указанный период, между тем указанное обстоятельство подлежало обязательному исследованию.
При этом изменение исковых требований, рассмотренных судом, является существенным, противоречащим ранее заявленному исковому требованию о включении этого же периода работы в страховой стаж в качестве нештатного преподавателя и руководителя оркестра ЧГУ им И.Н. Ульянова.
Поскольку измененные исковые требования были рассмотрены судом с нарушением норм процессуального закона, в суде апелляционной инстанции в силу ст. 327 ГПК РФ принятие измененных исковых требований не допускается, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения. Поданные же прокурором и принятые в установленном законом порядке к производству первоначальные исковые требования судом не разрешались.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить спор по существу, что влечет отмену решения с направлением дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2019 года отменить. Дело для повторного рассмотрения направить в тот же суд.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка