Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 августа 2019 года №33-1945/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 33-1945/2019







г. Петропавловск-Камчатский


29августа 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,




при секретаре


Выстровой Л.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ТересовойВ.З. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26июня 2019 года о возврате искового заявления ТересовойВ.З. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца ТересовойВ.З. по доверенности Владимировой Н.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТересоваВ.З. обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей от 20февраля 2018 года N недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата уплаченных за вексель денежных средств в размере 800000руб. и оставления простого векселя в распоряжении банка.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе ТересоваВ.З. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права при определении подсудности спора.
Так, согласно п.5.2 договора купли-продажи простых векселей от 20февраля 2018 года, при не достижении согласия споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения банка, в котором заключается настоящий договор (в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края).
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи, представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представите5ля истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец проживает в г.Вилючинск Камчатского края, а оспариваемый договор подписан в операционной офисе N10 "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), расположенном в г.Вилючинск Камчатского края, в связи с чем правовых оснований для принятия иска к производству Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права.
По общему правилу, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).
На основании ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из представленных материалов, 20февраля 2018 года ТересоваТ.В. заключила с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в лице начальника операционного офиса N10 в г.Вилючинске КочневойА.А. договор купли-продажи простых векселей.
В соответствии с п.5.2 указанного договора, сторонами определено, что при не достижении согласия по договору споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения банка, в котором заключается настоящий договор. При этом в качестве суда общей юрисдикции указан Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Учитывая, что по смыслу п.5.2 оспариваемого договора возникшие между сторонами споры должны разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения внутреннего структурного подразделения банка, в котором заключается настоящий договор, то есть Вилючинским городским судом, при этом в качестве суда общей юрисдикции указан Петропавловск-Камчатский городской суд, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения об изменении территориальной подсудности спора в порядке статьи 32 ГПК РФ, в связи с чем иск должен быть предъявлен в соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ.
Доводы представителя истца о фактическом проживании Тересовой В.З. в настоящее время в г. Петропавловске-Камчатском и затруднительности её явки в г. Вилючинск по состоянию здоровья, судебная коллегия отклоняет, поскольку они правового значения для определения подсудности спора не имеют.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, нарушений судом норм процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка