Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-1945/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-1945/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Юдиной С.В.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Касьяновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Марусиной О.Н., Сиротининой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционным жалобам Сиротининой С.Н., Марусиной О.Н. на решение Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., выслушав пояснения ответчика Марусиной О.Н. и ее представителя Рудневой К.Р., действующей в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела,
установила:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Марусиной О.Н., Сиротининой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком Марусиной О.Н. 18 июля 2012 года заключен кредитный договор
Nф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 323000 рублей на срок 60 месяцев под 0,08% в день.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Сиротининой С.Н. 18 июля 2012 года заключен договор поручительства Nфп.
Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 323000 рублей были перечислены на счет заемщика N (в соответствии с условиями, предусмотренными кредитным договором). Однако ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, допустил просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 15 августа 2017 года по основному долгу в размере 183944,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112132,47 рублей, сумму штрафных санкций в размере 204923,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 501000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8210 рублей.
В апелляционной жалобе Сиротинина С.Н. просит об отмене состоявшегося решения суда и отказе в удовлетворении заявленных к ней исковых требований.
Указывает, что в нарушение условий договора поручительства, соответствующее уведомление о погашении задолженности ей направлено не было.
Выражает несогласие с определенным судом ко взысканию размером неустойки, как явно несоразмерного и завышенного.
В апелляционной жалобе Марусина О.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафных санкций, ссылаясь на то, что допустила просрочку впервые после отзыва у банка лицензии, поскольку ей не было известно о реквизитах для внесения платежей.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Сиротинина С.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не просившие об отложении слушания дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части взыскания штрафных санкций, а также изменению в части размера взысканных расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства
порождают гражданские права и обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В порядке статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором
предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения
обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, 18 июля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Марусиной О.Н. заключен кредитный договор
Nф, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 323000 рублей на срок 60 месяцев под 0,08% в день.
Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств Марусиной О.Н. по кредитному договору 18 июля 2012 года между Банком и ответчиком Сиротининой С.Н. заключен договор поручительства
Nфп, по условиям которого Сиротинина С.Н., как поручитель, отвечает перед банком за выполнение заёмщиком Марусиной О.Н. обязательств по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, при этом Сиротинина С.Н. приняла на себя солидарную ответственность вместе с заёмщиком Марусиной О.Н. за исполнение кредитного договора.
Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Денежные средства в размере 323000 рублей были перечислены на счет заемщика N в соответствии с
п. 2.1 кредитного договора Nф от 18 июля 2012 года.
Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производилась путем зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика N после подписания настоящего кредитного договора и документов по предоставлению обеспечения. Датой выдачи кредита считается дата списания денежных средств со ссудного счета и зачисления их на счет заемщика N.
Факт предоставления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заемных денежных средств Марусиной О.Н. установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиками.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие средств на счете N в ПАО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме, достаточной для произведения очередного платежа по настоящему договору в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать кредитору неустойку в соответствии с настоящим договором; досрочно погасить кредит и прочие обязательства, предусмотренные настоящим договором по требованию кредитора в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора.
Как усматривается из выписок по счету N Марусиной О.Н., ответчик регулярно вносила платежи в погашение задолженности до августа 2015 года, последний платеж в погашение кредитных обязательств внесен 15 июля 2015 года, в дальнейшем денежные средства в счет уплаты задолженности по кредитному договору и оплаты начисленных процентов заемщиком не вносились.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору на 15 августа 2017 года составляет: по основному долгу в размере 183944,35 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 112132,47 рублей, штрафные санкции - 938007,36 рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения условий кредитного договора Марусиной О.Н. установлен и подтверждается материалами дела.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом к взысканию размером неустойки ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-20171 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия, решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию - "Агентство по страхованию вкладов".
В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2012 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 178-ФЗ) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 189.88 Закона N 178-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически
значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчиков об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым необходимо в дальнейшем осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.
Требование о погашении задолженности, в котором содержались реквизиты для оплаты кредита, и сообщалось о банкротстве кредитора, было направлено последним в адрес Марусиной О.Н. только 08 сентября 2017 года.
Доказательств, подтверждающих вручение ответчику уведомления ранее, истцом в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Изложенное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.
Вместе с тем, верно придя к выводу о наличии оснований для взыскания кредитной задолженности, суд первой инстанции не дал оценки обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у ответчиков возможности по независящим от них причинам, производить платежи после отзыва лицензии у банка.
В связи с чем, судебная коллегия находит отсутствие вины ответчиков в просрочке платежей после отзыва у банка лицензии, то есть с августа
2015 года.
В этой связи, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчиков Марусиной О.Н. и Сиротининой С.Н. штрафных санкций в размере 204923,18 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно в данной части подлежит отмене.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6160,77 рублей с цены иска
296076,82 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционные жалобы Сиротининой С.Н., Марусиной О.Н. удовлетворить частично.
Решение Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2017 года отменить в части взыскания с Марусиной О.Н., Сиротининой С.Н. штрафных санкций, и изменить в части размера государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать солидарно с Марусиной О.Н., Сиротининой С.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2012 года в размере 296076,82 рублей из которых: 183944,35 рублей - сумму основного долга, 112132,47 рублей - сумму процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Марусиной О.Н., Сиротининой О.Н. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6160,77 рублей в равных долях, то есть по 3080,39 рублей с каждой.
В остальной части иска - отказать.".
В остальной части решение Орловского районного суда Орловской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
