Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 сентября 2017 года №33-1945/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1945/2017
 
27 сентября 2017г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Виюка А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу АО «Тойота Банк» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017г. о возвращении искового заявления,
у с т а н о в и л а:
АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Авагяну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 742062 рубля 76 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <...>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017г. заявление возвращено АО «Тойота Банк» в связи с неподсудностью спора Новгородскому районному суду.
В частной жалобе АО «Тойота банк» просит отменить указанное определение, как постановленное при неправильном применении закона. Полагает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, так как предъявление иска по месту жительства ответчика соответствует интересам последнего.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Новгородскому районному суду Новгородской области, судья исходил из положений ч.2 ст.135 ГПК РФ и п.40 заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров по иску кредитора к заемщику по договору потребительского кредита и по договору залога в Таганском районном суде г.Москвы.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указанная позиция соответствует позиции Верховного суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. (п.2 Обзора).
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то у суда имелись предусмотренные законом основания для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно территориальной подсудности без учета соглашения сторон о ее изменении.
В настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора. Данное условие договора не было оспорено другой стороной, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность в обжалуемых судебных постановлениях не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст.ст.16, 27, 30 ГПК РФ.
Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Таганским районным судом г. Москвы либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Тойота Банк» - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Виюк
Н.В. Хухра



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка