Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1945/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 33-1945/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Стальмахович О.Н.,
и судей
Остапенко Д.В., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре
Пальминой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2017 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Шаталовой А.Л. к ООО «КамТорг» об установлении факта трудовых отношений, о признании отстранения от работы незаконным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, среднего заработка за период отстранение от работы, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Шаталовой А.Л. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шаталовой А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «КамТорг» об установлении факта трудовых отношений с 11 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года в должности < данные изъяты>, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 11 июля 2016 года и об увольнении с 19 сентября 2016 года, взыскании заработной платы за период с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 19 965 рублей, признании отстранения от работы с 20 сентября 2016 года незаконным, взыскании среднего заработка за период отстранения от работы с 20 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 19 965 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Остапенко Д.В., объяснения Шаталовой А.Л. и её представителя Валиевой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на доводы жалобы представителя ООО «КамТорг» - адвоката Копытовой С.И., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шаталова А.Л. обратилась в суд с иском к ООО «КамТорг», в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать факт трудовых отношений в период с 11 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года в должности < данные изъяты>, признать отстранение от работы с 20 сентября 2016 года незаконным, обязать ООО «КамТорг» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 11 июля 2016 года на должность < данные изъяты>, взыскать с ООО «КамТорг» в пользу истца заработную плату за период с 1 августа 2016 года по 31 августа 2016 года в размере 19 965 руб., средний заработок за период отстранения от работы с 20 сентября 2016 года по 20 октября 2016 года в размере 19 965 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что 5 июля 2016 года принята на работу в ООО «КамТорг» на должность < данные изъяты>. После положительного результата собеседования с генеральным директором предприятия Войновским В.В., её ознакомили с трудовыми обязанностями и представили коллективу, однако трудовой договор не был заключен.
Указала, что офис организации находился по адресу: < адрес> Рабочий день начинался в 9 часов утра. Она обязана была приехать на склад и сдать заявки принятые у предпринимателей, которые собрала накануне. В её должностные обязанности входило: представление и продажа продуктов питания у предпринимателей и в организациях, ежедневное посещение торговых точек для получения заявок и получения денежных средств за реализованную продукцию. Всю собранную выручку от организаций сдавала в кассу предприятия ответчика.
Трудовые правоотношения продолжались до 19 сентября 2016 года, когда руководитель сообщил ей о том, что она отстранена от работы без объяснения причин. Но при этом ей выдали трудовую книжку без записи о приеме на работу.
Указала, что поскольку заработная плата ответчиком не была установлена, то расчёт задолженности заработной платы за август и сентябрь 2016 года на основании со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации - не ниже величины прожиточного минимума). На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования.
Истец Шаталова А.Л. в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель истца Валиева Г.А., уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ООО «КамТорг» - адвокат Копытова С.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Шаталова А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства по делу. Указывает, что именно генеральным директором Войновским В.В. она была допущена к работе. При этом представитель ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердил факт знакомства её (истца) и Войновского В.В. и не опроверг доказательства служебной переписки по мобильному телефону. Кроме того, полагает, что судом была дана неверная оценка доверенности, выданной Шаталовой А.Л. генеральным директором ООО «КамТорг» на получение денежных средств.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «КамТорг» полагает, что доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем просит обжалуемое решение оставить без изменения.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 статьи 16 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку представленным Шаталовой А.Л. доказательствам в подтверждение её доводов, суд обоснованно указал, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами, а именно факта работы истца в период с 11 июля 2016 года по 19 сентября 2016 года в должности < данные изъяты> ООО «КамТорг».
Так суд изучив, представленные стороной ответчика проездные документы, установил, что генеральный директор ООО «КамТорг» ФИО1 в период с 17 июня 2016 года по 16 июля 2016 года находился в очередном отпуске с выездом за пределы Камчатского края, в связи с чем, вопреки доводам Шаталовой А.Л., не мог допустить её к работе 5 июля 2016 года.
Письменные доказательства, представленные стороной истца (переписка «Вотсап», прайс-лист наименования товара, реестры на сдачу денег, доверенность), судом обоснованно признаны не допустимым и недостаточными доказательствами факта трудовой деятельности Шаталовой А.Л. у ответчика.
Оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки указанным выше доказательств.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что со стороны истца не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, а представленные документы не свидетельствуют о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности с подчинением правилам трудового распорядка.
Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шаталовой А.Л.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отмечает, что трудовой договор между ответчиком и истцом не заключался, приказов в отношении Шаталовой А.Л. не издавалось, записей в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилось, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт знакомства истца и Войновского В.В. и не опроверг доказательства служебной переписки по мобильному телефону, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждают юридически значимых для дела обстоятельств, а именно, что отношения между сторонами носили исключительно трудовой характер.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
