Дата принятия: 31 июля 2017г.
Номер документа: 33-1945/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 года Дело N 33-1945/2017
31 июля 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Гниденко С.П., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Служенко Александра Викторовича на определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 июня 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
У С Т А Н О В И Л А:
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от 29 апреля 2016 года Служенко А.В. отказано в удовлетворении его исковых требований к ПАО «Западно-Сибирский банк» по перерасчету задолженности по кредиту, о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа.
31 мая 2017 года в Ноябрьский городской суд ЯНАО поступило заявление Служенко А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с приведением доводов об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, как позднее получение обжалуемых судебных постановлений.
Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 июня 2017 года в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе Служенко А.В. просит определение отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, указывает на уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на свой подсчет срока на обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 20102 года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таким образом, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом время рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока не засчитывается в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что оспариваемые судебные постановления вступили в законную силу 8 августа 2016 года, соответственно шестимесячный срок на кассационное обжалование подлежит исчислению с 9 августа 2016 и истекал 9 февраля 2017 года.
На момент поступления кассационной жалобы в суд ЯНАО истекло 5 месяцев 27 дней от шестимесячного срока обжалования.
В суде ЯНАО кассационная жалоба Служенко А.В. рассматривалась с 6 февраля 2017 года по 15 февраля 2017 года (10 календарных дней). Таким образом, шестимесячный срок обжалования истек 19 февраля 2017 года.
В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об истечении срока обжалования на момент подачи Служенко А.В. жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в мае 2017 года верен.
Довод частной жалоб о необходимости исключения из подсчета срока на обжалование времени прохождения почтового отправления, а также срока направления судом судебных постановлений основан на неверном толковании норм процессуального права.
Довод частной жалобы относительно уважительности причин пропуска срока ввиду длительного прохождения почтового отправления, направления судебных постановлений также не может быть признан обоснован.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года на электронный адрес суда поступило обращение Служенко А.В. о направлении по почтовому адресу: < адрес> документов по апелляционной жалобе по гражданскому делу №.
Материалы гражданского дела поступили в Ноябрьский городской суд ЯНАО после апелляционного рассмотрения 29 августа 2016 года.
10 октября 2016 года в адрес заявителя была направлена копия апелляционного определения, которую как указывает заявитель в частной жалобе, получил 15 октября 2016 года. Лишь 1 февраля 2017 года, то есть за 9 дней до истечения срока на подачу кассационной жалобы, заявитель направил кассационную жалобу в Президиум суда ЯНАО.
Определение судьи ЯНАО об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 15 февраля 2017 года, направлено заявителю в этот же день и получено им 25 февраля 2017 года.
С жалобой на названные судебные постановления в Верховный Суд Российской Федерации Служенко А.В. обратился лишь в мае 2017 года.
Названные обстоятельства указывают на то, что заявитель Служенко А.В. не был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.
В ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, а также в частной жалобе заявитель не указывает относительно наличия каких-либо обстоятельств послуживших его обращению с кассационной жалобой в Президиум суда ЯНАО по прошествии более 3 месяцев с момента получения апелляционного определения (т.е. за 9 дней до истечения срока обжалования) и по прошествии двух месяцев в Верховный Суд Российской Федерации с момента получения определения судьи суда ЯНАО об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования является правильным и оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья
/подпись/ В.Т. Атрошкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
