Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 января 2021 года №33-19451/2020, 33-349/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-349/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Галиева Ф.Ф., Науширбановой З.А.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вильдановой Л.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Вильдановой Л.А., судебная коллегия
установила:
ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Вильдановой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование требований указано, между Вильдановой Л.А. и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) N... от 19 октября 2011 года, по условиям которого ответчику открыт СКС N N..., валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта. В соответствии с заявлением от 19 октября 2011 года Вильданова Л.А. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Ответчику предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (...) Дуал-карт (...) Тариф "...". Линия с лимитом задолженности) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000 руб.; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 3 000 руб.; дата платежа: 14 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка - 60 % годовых. Договор является по правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 15 просрочек.
Задолженность по договору составляет 98 160 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов -17 140 руб. 79 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу - 73 828 руб. 64 коп.; сумма просроченных платежей по процентам - 357 руб. 37 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 740 руб.; комиссии - 1 093 руб. 50 коп.
На основании договора уступки прав требований (цессии) от 11 декабря 2017 года, заключенного между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал", договора уступки прав требований (цессии) от 12 декабря 2017 года, заключенного между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКапитал Финанс", последний является кредитором по указанному кредитному договору.
Истец просил взыскать денежные средства в размере 98 160 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга - 0 рублей; сумма процентов - 17 140 руб. 79 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу - 73 828 руб. 64 коп.; сумма просроченных платежей по процентам - 357 руб. 37 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 740 руб.; комиссии - 1 093 руб. 50 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 144 руб. 81 коп.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2020 года взыскано с Вильдановой Л.А. в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность в размере 98 160 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга - 0,00 рублей; сумма процентов -17 140 руб. 79 коп.; сумма просроченных платежей по основному долгу - 73 828 руб. 64 коп.; сумма просроченных платежей по процентам - 357 руб. 37 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 740 руб.; комиссии - 1 093 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 144 руб. 81 коп.
Не соглашаясь с решением суда, Вильдановой Л.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неверные расчеты суммы исковых требований, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
19 октября 2011 года между Вильдановой Л.А. и Связной Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) N..., по условиям которого открыт СКС N..., валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта N....
В соответствии с заявлением от 19 октября 2011 года Вильданова Л.А. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).
Вильдановой Л.А предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (...) Дуал-карт (...) Тариф "...". Линия с лимитом задолженности). Установлены условиями кредитования: лимит кредитования: 40 000 руб.; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 3 000 руб.; дата платежа: 14 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором); процентная ставка - 36 % годовых. Комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 руб. Полная стоимость кредита составляет 45.077851%.
Согласно расписке от 19 октября 2011 года Вильданова Л.А. получила банковскую карту.
Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (ЗАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N... от 11 декабря 2017 года, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N... от 12 декабря 2017 года ООО "Т-Капитал" передало требования в отношении заемщика Вильдановой Л.А. по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 98 160 руб. 30 коп., в том числе проценты в размере 17 140 руб. 79 коп.; просроченные платежи по основному долгу в размере 73 828 руб. 64 коп.; просроченные платежи по процентам в размере 357 руб. 37 коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек в размере 5 740 руб.; комиссия в размере 1 093 руб. 50 коп.
Согласно выписку по счету, последний платеж заемщиком внесен в августе 2014 года, соответственно о нарушении прав истец узнал в сентябре 2014 года.
Согласно описи почтовых вложений Банк обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28 сентября 2016 года посредством почтовой связи (почтовый штемпель).
Судебный приказ вынесен 12 октября 2016 года, отменен 09 июля 2019 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 05 декабря 2019 года (почтовый штемпель), в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Разрешая спор и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подтверждены фактическими обстоятельствами по делу и основаны на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет задолженности неверен, во внимание не могут быть приняты, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции, какого-либо иного расчета задолженности, опровергающего выводы суда, к апелляционной жалобе не приложено.
В суд первой инстанции ответчиком представлены платежные документы и расчет сумм, внесенных по договору.
Установлено, что между Банком и ответчиком заключен 19 октября 2011 года договор Специального карточного счета (СКС) N..., открыт СКС N..., валюта счёта: и выпущена банковская карта N....
03 августа 2012 года между Банком и ответчиком заключен договор Специального карточного счета (СКС) N..., открыт СКС N..., который не является предметом спора по настоящему делу.
В суде апелляционной инстанции ответчик не оспаривала факт заключения указанных двух договоров, также пояснила, что супруг заключил с истцом кредитный договор.
Проверяя доводы ответчика, судом апелляционной инстанции истребована выписка с банковского счета по кредитному договору от 19 октября 2011 года, согласно которого сумма внесенных заемщиком платежей составила 110 950 руб.
Вильдановой Л.А. в материалы дела представлен расчет сумм, внесенных заемщиком по договору, согласно которому ответчиком учтены суммы за период с 06 апреля 2011 года по 16 августа 2014 года.
Между тем договор заключен 19 октября 2011 года, соответственно платежные документы, оплаченные ранее за период с 06 апреля 2011 года по 08 октября 2011 года на сумму 73 100 руб. не могут быть учтены как уплаченные в счет исполнения кредитного договора на настоящему спору.
Кроме того часть представленных платежных документов об оплате кредитного договора судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку плательщиком указан иное лицо Тургунбаев Салимжан Казимджанович, а именно квитанции от 25 апреля 2012 года на сумму 100 руб.; от 17 июня 2014 года, от 18 июля 2014 года, от 19 июня 2014 года на сумму по 1500 руб., всего 4 600 руб.
Ссылка в жалобе ответчика о завышенной сумме неустойки судебной коллегией отклоняется, поскольку сумма неустойка начислена в соответствии с нормами ст.333 и ч.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями абз.3 п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма 5 740 руб. не может быть признан несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильдановой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
З.А. Науширбанова
Справка: судья Кабирова Л.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка