Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 июля 2010 года №33-1945

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2010 года Дело N 33-1945
 
05 июля 2010 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Наумова И.В., Мосиявич С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Ямбурггазинвест» - Третьякова Д.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ямбурггазинвест» в пользу Муслимова Рустама Фанисовича премию за июнь, июль и август 2009 года в размере 10180 (десять тысяч сто восемьдесят) рублей 46 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 21 копейка.
В удовлетворении требований Муслимова Рустама Фанисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямбурггазинвест» о взыскании премии за июнь, июль и август 2009 года в размере 2644 (две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 01 копейка, отказать.
Взыскать с ООО «Ямбурггазинвест» в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рубля 11 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Муслимов Р.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ямбурггазинвест" (далее по тексту - ООО "Ямбурггазинвест") о взыскании ежемесячной премии за июнь, июль и август 2009 года в размере 12824 рубля 47 копеек, а также денежную компенсацию за задержку выплаты премий. В обоснование иска указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с Дата* года по Дата* года. За июнь, июль и август 2009 года ему как и другим работникам организации не была выплачена ежемесячная премия, что было оспорено первичной профсоюзной организацией ООО «Ямбурггазинвест» в суде. Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года на ответчика возложена обязанность произвести работникам начисление премии за июнь, июль и август 2009 года в соответствии с Положением о премировании. Указанное решение суда не исполнено, в связи с чем истец просил в судебном порядке взыскать премии за данный период и денежную компенсацию.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе представитель ООО «Ямбурггазинвест» ставит вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, полагая, что судом не учтено материальное положение ответчика, которое не имело прибыли, в то время как в соответствии с Положением о премировании выплата премии производится при наличии средств; оспаривает вывод суда о преюдициальности ранее принятого решения о начислении премий, поскольку вопрос об экономических показателях Общества не рассматривался.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Муслимов Р.Ф. работал в ООО «Ямбурггазинвест» Должность с Дата* года по Дата* года, уволен по п.1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
На основании приказов директора ООО «Ямбурггазинвест» №101 от 10 июля 2009 года, №110 от 07 августа 2009 года, №118 от 11 сентября 2009 года «О выплате премии за результаты производственно-хозяйственной деятельности работникам общества за июнь, июль, август 2009 года» премии работникам Общества за период с июня по август месяц 2009 года не выплачивались.
Решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, вступившим в законную силу, данные приказы признаны незаконными и на ООО «Ямбурггазинвест» возложена обязанность произвести начисление премий работникам «Ямбурггазинвест» за июнь, июль, август 2009 года в соответствии с Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности л.д.18-21).
Судом достоверно установлено, что истцу не произведена выплата премии за июнь-август 2009 года, что следует из приказов ООО «Ямбурггазинвест» №01 от 13.01.2010 года, №02 от 13.01.2010 года, №03 от 13.01.2010 года и сторонами не оспаривается л.д.48-50).
Согласно п. 1.5 «Положения о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности» утвержденного приказом директора №5/1 от 11 января 2008 года показателями премирования могут быть: выполнение плана объема производства, объема реализации продукции, отсутствие замечаний к качеству предоставляемых услуг, повышение производительности труда, не превышение затрат на один рубль продукции, не превышение сметы затрат на производство продукции.
В соответствии с п.2.2 Положения общими показателями премирования являются: показатель производства продукции, характеризующий деятельность подразделения, показатель затрат по Обществу (не превышение сметы затрат на производство в целом по Обществу).
Согласно п. 3.9 Положения выплата премии всем категориям работающих производится при наличии средств, по согласованию с планово-экономическим отделом Общества в пределах планового фонда заработной платы с начала года.
В соответствии с п. 2.1 Положения премирование работников Общества производится за выполнение показателей премирования ежемесячно. При невыполнении показателей премирования общий размер премии снижается на процент его невыполнения.
Из общих расчетов показателей премирования за период с июня по август 2009 года следует, что ни один из показателей ежемесячного премирования установленных Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности не выполнен л.д.43).
Поскольку Положением о премировании работников ООО «Ямбурггазинвест» за результаты производственно-хозяйственной деятельности» предусмотрена выплата премии при невыполнении показателей премирования, и ответчиком не предоставлены доказательства подтверждающие отсутствие средств в пределах планового фонда заработной платы с начала года, то суд пришел к верному выводу о выплате Муслимову Р.Ф. премии за указанной период с учетом снижения процента премирования.
Более того, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность, возложенная на ответчика решением Новоуренгойского городского суда от 19 октября 2009 года, о начислении работникам организации премий за июнь, июль и август 2009 года, влечет обязанность ответчика по её выплате.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Ямбурггазинвест» - Третьякова Д.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка