Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 33-19447/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Шумских М.Г.судей при секретаре Осининой Н.А., Байковой В.А.Шипулине С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2022 года апелляционную жалобу ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года по иску Гараевой М. Г. К. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о возврате страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя истца Крукович А.Г., полагавшей решение суда законными обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гараева М.Г.к. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 115 071,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066,44 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, судебных издержек в сумме 30 218,14 руб.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что <дата> между ней и АО МС "Банк Рус" заключен кредитный договор N <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком дополнительно заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N.... Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно в полном объеме <дата>, в связи с чем <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование, ответа на заявление истец не получила. Истец обратилась в досудебном порядке к Финансовому Уполномоченному в АНО "СОДФУ", на основании обращения было выдано решение N У21-56330/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя. С решением АНО "СОДФУ" истец не согласна, в связи с чем обратилась с настоящим иском.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гараевой М.Г.к. денежные средства в виде неиспользованной части страховой премии в размере 115 071,60 руб.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гараевой М.Г.к. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1066,44 руб.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гараевой М.Г.к. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гараевой М.Г.к. штраф в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Гараевой М.Г.к. почтовые расходы в размере 218,14 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход государства государственную пошлину в сумме 5 882,76 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы истец не явилась, доверила в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю на основании доверенности, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель истца ООО "Страховая компания "Ренессанс", третье лицо ООО "МС Банк" не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Гараевой М.Г.к. и АО МС "Банк Рус" заключен кредитный договор N <адрес>, сумма кредита составила 1 374 397,93 руб.

<дата> между Гараевой М.Г.к. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" дополнительно заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... сроком действия на 36 месяцев, по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая, утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Страховая сумма составляет 1 388 888,89 руб., страховая премия - 150 000 руб. Страховая премия в размере 150 000 рублей уплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.

Из заключенного сторонами договора страхования следует, что таковой заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии п. 11.1 Полисных условий действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.2.2 Полисных условий договор страхования, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме <дата>, в связи с чем Гараева М.Г.к. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

<дата> Гараевой М.Г.к. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату неиспользованной части страховой премии в размере 115 071,60 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответа на указанное заявление, претензию истцом не получено, в связи с чем истец в соответствии с положениями ФЗ N... "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" обратилась в АНО "СОДФУ", которое выдало решение N У21-56330/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Суд полагал, что отказ в доплате страховой премии не обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 11.2.2 Полисных условий предусмотрено прекращение действия договора страхования, расторжения договора страхования по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. Согласно п.1.1.3 расторжение договора страхования предусмотрено в том случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай.

В п. 11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования на основании п. 11.1.3 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения действия договора страхования.

Поскольку истцом произведено погашение кредитных обязательств в полном объеме, срок действия договора страхования прекратился согласно согласованного сторонами условий договора страхования, связанного с прекращением договора в связи с истечением (прекращением) срока действия кредитного договора (п. 11.1.3).

При таких обстоятельствах, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен в связи исполнением истцом всех обязательств по кредитному договору (досрочным погашением задолженности по кредитному договору), Гараева М.Г.к. вправе требовать возврата части страховой премии пропорционально времени в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, как заемщика (1095 дней), которая соответственно составила 115 071,60 руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика страховой премии в размере 115 071,60 руб. Размер недоплаченной части страховой премии, ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 066 руб. за период с 16.03.2021 по 19.05.2021. Данные требования признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав потребителя, истцу необоснованно отказано в возврате уплаченной суммы страховой премии с ответчика в пользу истца. В связи с учетом требований разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 58 069 руб., который, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 421, 422, 450, 929, 940, 958 Гражданского кодекса РФ, Пленумом Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2020 года между Гараевой М.Г.к. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" дополнительно заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N....Страховая премия по договору составила 150 000 руб., уплачена истцом в полном объеме.

Договор заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая, утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма по данным рискам установлена в размере 1 388 888,89 руб., установлена в соответствии с пунктом 7.2 Полисных условий и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Договором предусмотрено уменьшение страховой суммы в соответствии с первоначальным графиком платежей и ее соответствие ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы по договору. Срок действия договора - с 24 февраля 2020 года до 27 февраля 2023 года.

В соответствии с условиями договора страхования первым выгодоприобретателем по договору в доле, равной размеру фактической задолженности застрахованного кредита, но не более страховой суммы, является АО "МС БАНК РУС"; выгодоприобретателями по страховому риску "Смерть НС" в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, являются наследники застрахованного; выгодоприобретателем по страховому риску "Инвалидность НС" в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате первому выгодоприобретателю, является застрахованный (л.д.27).

Задолженность по кредитному договору N <адрес> от 24.02.2020 истцом погашена досрочно 5 ноября 2020 года, в связи с чем Гараева М.Г.к. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Ответа на данное заявление от ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения страхователя к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

12 мая 2021 года служба финансового уполномоченного приняла решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 34-37).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что в данном случае досрочное погашение кредита заемщиком влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанций не соответствует установленным по делу обстоятельствам, принято с нарушений норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 настоящей статьи).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 данного Обзора разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с п. 11.2.2 Полисных условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

Пунктом 11.1 Полисных условий страхования установлено, что действие договора прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе при осуществлении страховой выплаты по риску "Смерть" или "Инвалидность" (п. 11.1.1); в случае истечения срока действия договора (п. 11.1.2); в случае истечения срока действия кредитного договора (п. 11.1.3); в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 11.1.4).

В случае досрочного расторжения договора на основании п. 11.1.4 полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения действия договора страхования.

В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4).

Таким образом, в соответствии с полисными условиями страховая сумма по рискам смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая на дату исполнения кредитных обязательств равна ссудной задолженности на указанную дату в соответствии с первоначальным графиком платежей. Страховая сумма по риску временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая и по программе страхования дожитие застрахованного до потери постоянной работы по не зависящим от него причинам на дату исполнения кредитных обязательств равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент заключения.