Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19447/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19447/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Колесник Н.А.,
судей Миридоновой М.А., Гориславской Г.И.,
при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021года гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" к Мучкину К. С., Жухневичу В. С., Жухневич К. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Мучкина К.С. на решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн",
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" (далее также - ООО "МКК "Кредит Лайн") обратилось в суд с иском к Мучкину К.С., Жухневичу В.С., Жухневич К.В., и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 382 537,41 рублей.
В обоснование иска указано, что вступившими <данные изъяты> и <данные изъяты> в законную силу приговорами Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ООО "МКК "Кредит Лайн". Указанными приговорами установлено, что в результате данного преступления ООО "МКК "Кредит Лайн" ответчиками причинен ущерб в особо крупном размере - 4 <данные изъяты> рублей.
С учетом частичного погашения ответчиком Мучкиным К.С. <данные изъяты> причиненного ущерба в размере 444 000 рублей, остаток ущерба составляет 3 <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Щербакова Н.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Ответчик Мучкин К.С. в судебном заседании иск не признал, указав, что сумму ущерба, причитающуюся на его долю, он возместил.
Ответчики Жухневич К.В. и Жухневич В.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Мучкина К. С., Жухневича В. С., Жухневич К. В. солидарно в пользу ООО "Микрокредитная компания "Кредит Лайн" ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 990 075 рублей 50 копеек.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с Мучкина К. С., Жухневича В. С., Жухневич К. В. солидарно в пользу бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 28 150 рублей 38 копеек.
Не согласившись с решением суда, Мучкин К.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него денежных средств, как незаконное.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки лиц, участвующих в деле, провел судебное заседание в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Установлено, что вступившим в законную силу приговорами Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и от 06.13.2019 ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ. Судом установлено, что участники организованной группы Жухневич В.С., Жухневич К.В. и Мучкин К.С., вступив в предварительный преступный сговор, мошенническим путем совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО "МКК "Кредит Лайн", в сумме <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым, ООО "МКК "Кредит Лайн" ущерб в особо крупном размере. Гражданский иск потерпевшим ООО "МКК "Кредит Лайн" в рамках уголовных дел заявлен не был.
Установлено, что Мучкиным К.С. ущерб от преступления в размере 444 000 рублей возмещен ООО "МКК "Кредит Лайн", в связи с чем сумма ущерба причиненного истцу противоправными действиями ответчиков составляет 3990075,50 рублей.
<данные изъяты> истцом в адрес ответчиков направлены претензии <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о возмещении ущерба, однако Мучкин К.С. отказался возместить ущерб, указав, что свою долю ущерба он уже выплатил, Жухневич К.В. и Жухневич С.В. претензию истца оставили без ответа.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 322, 395, 1064, 1080 ГК РФ, ст.ст. 61, 71 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно исходил из обстоятельств, установленных приговорами суда, а также из того, что причиненный преступными действиями ответчиков ущерб возмещен не был. Вместе с тем, суд правильно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 537,41 рублей.
Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
В силу ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы судебные расходы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Мучкин К.С. возместил причиненный истцу ущерб в части, приходящейся на его долю, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку, как указано ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мучкина К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
