Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-1944/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Шошиной А.Н.

судей коллегии Кайгородовой И.В. и Кравцовой Е.А.

при помощнике судьи Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бойкова Юрия Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах ответчика Бойковой Кристины Андреевны на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" удовлетворить частично.

Взыскать с Бойкова Юрия Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года в размере 37649 (Тридцать семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Бойковой Кристины Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года в размере 34390 (Тридцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 41 копейка.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" (далее - ООО СЗ "ССК") обратился в суд с иском к Бойкову Ю.Н. и Бойковой К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 20 июня 2019 года, с учетом дополнительного решения от 06 ноября 2019 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года, были удовлетворены частично исковые требования Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. к ООО СЗ "ССК" о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа; расторгнуты договоры участия в долевом N П/Л- 1 /П Д1 /У КН202/ЭТ16/2017 от 04 апреля 2017 года и N П/Л-1/ПД1/УКН203/ЭТ16/2017 от 04 апреля 2017 года, заключенные между Бойковым Ю.Н., Бойковой К.А. и ООО СЗ "ССК", с ООО СЗ "ССК" в пользу Бойкова Ю.Н. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 614 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 029 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей и штраф в размере 1 079 314 рублей, всего взыскано 3 237 944 рубля 83 копейки. Также, с ООО СЗ "ССК" в пользу Бойковой К.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 1 614 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 534 029 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда 10000 рублей и штраф в размере 1 079 314 рублей, всего взыскано 3 237 944 рубля 83 копейки; в остальной части иска отказано. Данный судебный акт исполнен ООО СЗ "ССК" в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2020 года решение Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года, с учетом дополнительного решения от 06 ноября 2019 года) отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. к ООО СЗ "ССК" о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2020 года произведен поворот исполнения решения Ноябрьского городского суда от 20 июня 2019 года, с учетом дополнительного решения от 06 ноября 2019 года, с Бойкова Ю.Н. и Бойковой К.А. в пользу ООО СЗ "ССК" взысканы денежные средства по 3 237 944 рубля 83 копейки с каждого. 24 декабря 2020 года Бойкова К.А. возвратила истцу 500 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 2 737 944 рубля 83 копейки до настоящего времени Бойковой К.А. не возвращена. Денежные средства в размере 3 237 944 рубля 83 копейки, взысканные с Бойкова Ю.Н., до настоящего времени истцу не возвращены. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика Бойковой К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27 апреля 2020 года по 18 февраля 2021 года в размере 115 489 рублей 08 копеек, с ответчика Бойкова Ю.Н. за период с 12 марта 2020 года по 18 февраля 2021 года - 122 100 рублей 92 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО СЗ "ССК" не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Бойков Ю.Н. и Бойкова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Ответчиком Бойковым Ю.Н. представлены письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с 5 000 000 рублей (стоимость двух квартир). Указал, что поведение истца является недобросовестным и направлено на извлечение прибыли для себя, истец отказывается от предложенных ответчиками вариантов по погашению имеющейся задолженности.

Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С заочным решением суда не согласен ответчик Бойков Ю.Н., действующий также в интересах Бойковой К.А. на основании доверенности. В апелляционной жалобе полагает заочное решение подлежащим отмене со снижением размера подлежащих взысканию процентов с учетом недобросовестного поведения истца. Ссылаясь на неоднократно предложенные истцу варианты по урегулированию задолженности, отсутствие заинтересованности со стороны истца в указанном, полагает о наличии со стороны ООО "СЗ "СпецСтройКубань" недобросовестного поведения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236); ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237).

Таким образом, с 01 октября 2019 года установлен специальный порядок обжалования заочного решения.

В соответствии с абз. 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения не обращались, определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения судом не выносилось, судебная коллегия полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ответчика Бойкова Юрия Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах ответчика Бойковой Кристины Андреевны, на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СпецСтройКубань" к Бойкову Юрию Николаевичу и Бойковой Кристине Андреевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить Бойкову Юрию Николаевичу и Бойковой Кристине Андреевне право на обращение в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене заочного решения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 мая 2021 года.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка