Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1944/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N 33-1944/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - Гасановой Д.Г., Омарова Х.М.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы ГО "<адрес>" ФИО6 на определение Избербашского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ФИО2, просившего решение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию в силу приобретательной давности.
В обоснование искового заявления указано, что на основании решения горсовета N от 05.02.92г., согласно договору N от <дата> его бабушке ФИО10 передана квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 37,1 кв.м., на семью из 5 человек по <адрес>1,
В архиве ГО "<адрес>" данных о приватизации квартир в многоквартирном доме не оказалось. Сам договор находится в администрации ГО "<адрес>".
В этом доме он с рождения проживал со своей матерью ФИО7, бабушкой ФИО10, тетей Кавсарат, дядей - ФИО2 и его женой. На тот момент он был <.>.
После смерти его матери <дата>, дом перешел к нему по завещанию.
При обращении в нотариальную контору <адрес> с завещанием для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, выяснилось, что на жилой дом правоустанавливающих документов нет.
В Управлении Росреестра, кадастра и картографии о регистрации прав на недвижимое имущество, сведения отсутствуют, право собственности не зарегистрировано, ни кто за регистрацией не обращался.
Нотариальное завещание было составлено еще при жизни его матери <дата>, в котором указано, что все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: РД, <адрес>, завещает ему. В силу своего молодого возраста, и незнания закона, он не понимал, что нужны еще документы на имущество, кроме завещания от матери, и не обращался ни куда.
Как ранее учтенное, собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>1, по данным БТИ является жилищно-эксплуатационное управление.
Сособственником дома является его дядя ФИО2, который указан в качестве ответчика.
Истец фактически владеет недвижимым имуществом - жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, следит за общим состоянием имущества.
В ходе рассмотрения дела, ФИО1 изменил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию, на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>, признать право общей долевой собственностью на жилое помещение по 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес> за ФИО1 и другими участниками приватизации, в порядке приватизации.
Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого:
истец ФИО1 отказывается от всех исковых требований в пользу ответчика ФИО2 взамен на оплату в размере 600 тыс. руб., которые выплачивает ответчик ФИО2 за 1/5 доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу - <адрес>, а ответчик ФИО2 обязуется выплатить денежную сумму истцу ФИО1 в размере 600 тысяч рублей за 1/5 доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Стороны в дальнейшем не будут иметь претензий друг к другу относительно 1/5 доли в приватизированной квартире, расположенной по адресу - <адрес>.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию прекращено.
В частной жалобе глава ГО "<адрес>" ФИО6 просит определение Избербашского городского суда РД отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что определение суда нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц, противоречит закону.
Суд круг лиц, являющихся наследниками и лиц, чьи права могут быть затронуты либо нарушены, не установил, их к участию в деле не привлек.
Судом не установлено участие ФИО1 в приватизации жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, и соответственно не установлено возникновение у него права на 1/5 долю в жилом помещении в порядке приватизации, либо в порядке наследования.
В исковом заявлении в обосновании возникновения права на долю в жилом помещении ФИО1 ссылается на завещание от 04.05.2006г. При этом завещание выдано ФИО7, а основным нанимателем и участником приватизации жилого помещения (квартиры) является ФИО10
В возражениях на частную жалобу ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 просят частную жалобу оставить без удовлетворения, мировое соглашение без изменения, указывая на то, что судом вынесено мировое соглашение законно и обоснованно.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Избербашский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, администрация ГО "<адрес>", в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1, ФИО8, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. ФИО1, ФИО8 в суд апелляционной инстанции направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод сделан без достаточных оснований.
Как указано выше, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 изменил свои исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес>.
В качестве ответчика к участию в деле привлечен только ФИО2
Между тем в исковом заявлении ФИО1 не указан, кто является собственником либо владельцем 4/5 доли в квартире, указанное обстоятельство судом оставлено внимания и проверки.
Таким образом, как правильно указано в частной жалобе администрации ГО "<адрес>", судом не установлен круг наследников и не разрешен вопрос об их привлечении к участию в деле, либо владельцев указанной квартирой на долевой основе.
При таких данных, судебная коллегия считает, что суд не вправе был утверждать по делу мировое соглашение, поскольку судом не выполнены положения ст. 39 ГПК РФ и не проверено не противоречит ли закону заключенное между сторонами мировое соглашение и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.
При таких данных, определение Избербашского городского суда РД об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/5 квартиры, признании права общей долевой собственности на 1/5 квартиры за ним и другими участниками приватизации, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
