Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1944/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1944/2020
10 марта 2020 года <адрес изъят>
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,
судей Шабалиной В.О., Рудковской И.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Валёшина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой"
на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу,
установила:
в обоснование исковых требований указано, что Дата изъята между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес изъят>-ЮП, в соответствии с которым застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес изъят>, на земельном участке с кадастровым Номер изъят, и передать участнику долевого однокомнатную квартиру на 5- этаже, строительный Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м. Стоимость объекта, согласно пункту 1.4 договора N 93<адрес изъят>, составляет (данные изъяты) рублей. Согласно пункту 3.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее Дата изъята. В указанный договором срок застройщик не получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, квартиру истцу не передал. Дата изъята Валёшин А.А. обратился к ответчику с требованием передать ему объект долевого строительства, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объект, которое не было исполнено ответчиком.
С учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, за период с Дата изъята по дату вынесения решения судом в размере 499,15 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф на нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Валёшина А.А. удовлетворены частично.
С ООО "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Валёшина А.А. взыскана неустойка в размере (данные изъяты) рублей, компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (данные изъяты) рублей, всего (данные изъяты) рублей. С ООО "СибЭнергоРемСтрой" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере (данные изъяты) рубля.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята отменить, принять по делу новое решение, указывая не несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Согласно доводам жалобы, неустойка в размере (данные изъяты) рублей и штраф в размере Дата изъята рублей, взысканные с ответчика, не отвечают принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежат уменьшению.
В письменных возражениях истец Валёшин А.А. решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Валёшин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что между ООО "СибЭнергоРемСтрой" (застройщик) и Валёшиным А.А. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: многоквартирный жилой дом с пристроенными подземными автостоянками на земельном участке с кадастровым Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором сумму, и принять в собственность объект строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме N блок-секция Номер изъят на (данные изъяты) этаже со строительным номером (данные изъяты), общей площадью по проекту (данные изъяты) кв.м., площадью балкона по проекту (данные изъяты) кв.м. согласно размещению на поэтажном плане многоквартирного жилого дома. Цена договора на момент его заключения составляет (данные изъяты) рублей (пункты 1.1, 1,4, 2.1 договора).
Дата изъята между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер изъят к договору участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята, которым внесены изменения в пункт 2.3 договора от Дата изъята о порядке внесения денежных средств в счет оплаты объекта долевого строительства.
Дата изъята между сторонами заключено дополнительное соглашение Номер изъят к договору участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята, которым внесены изменения в договор от Дата изъята , в том числе и в пункт 2.2 договора от Дата изъята , согласно которому цена договора составляет 1 069 000 рублей.
Обязательства по оплате стоимости объекта строительства в размере (данные изъяты) рублей исполнены истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается, и подтверждается платежным поручением Номер изъят от Дата изъята.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве Номер изъят от Дата изъята срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее Дата изъята. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику устанавливается не позднее 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Следовательно, обязательства по передаче жилого помещения Валёшину А.А. ответчик обязан был исполнить не позднее Дата изъята при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.
Между тем, обязательства по передаче объекта долевого участия в срок, установленный договором, ответчиком ООО "СибЭнергоРемСтрой" надлежащим образом исполнены не были.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что истцом обязательства по оплате стоимости жилого помещения выполнены полностью, однако ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнены, что является основанием для взыскания с ООО "СибЭнергоРемСтрой" в пользу Валёшина А.А. неустойки, предусмотренной с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.
Определяя размер неустойки, суд с учетом ходатайства ответчика о его снижении, дал оценку фактическим обстоятельствам дела, в том числе, длительности неисполнения ответчиком обязательства, нарушению прав истцов и защите интересов ответчика, осуществляющего деятельность на рынке инвестиционного строительства, и пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Положения ст. 333 ГК РФ судом применены обоснованно.
Также суд учел, что по смыслу закона неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой стороны. При этом неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон.
Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, признал возможным взыскать с ответчика в пользу Валёшина А.А. в счет компенсации морального вреда (данные изъяты) рублей.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворен судом, с учетом присужденной судом в пользу потребителя суммы. Требования п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от Дата изъята судом первой инстанции соблюдены.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств и не содержат указаний на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Оснований для повторного уменьшения неустойки и снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРемСтрой" - без удовлетворения.
Судья - председательствующий Л.В. Горбачук
Судьи
В.О. Шабалина И.А. Рудковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
