Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33-1944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33-1944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
29 августа 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Зогая Анны Юрьевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Зогая Анны Юрьевны к ООО "Северный ветер" о взыскании убытков в размере 69300 рублей, неустойки в размере 69300 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, судебных расходов в размере 35000 рублей отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Зогая А.Ю. - Ломова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зогая Анна Юрьевна (далее - истец, Зогая А.Ю.) предъявила иск к обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее - ответчик, ООО "Северный ветер") о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что 2 октября 2018 года приобрел для себя и своего ребенка авиабилеты авиакомпании ООО"Северный ветер" по маршруту г. Москва - г. Симферополь с датой перелета - 1 декабря 2018 года и по маршруту г.Симферополь - г. Москва с датой перелета - 8 декабря 2018года.
Кроме того, истцом на свое имя и на имя своего ребенка приобретены авиабилеты другой авиакомпании по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва с датой вылета на 1 декабря 2018 года, а также по обратному маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский с датой вылета 8 декабря 2018года, общая стоимость которых составила 46990рублей.
Прибыв 8 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут в аэропорт г.Симферополя в целях прохождения на рейс, назначенный к вылету на11часов 55 минут, следующий до г. Москва, истец узнал, что рейс задерживается до 13 часов. Затем истцу сообщили о задержке рейса до 13часов 40 минут, после чего, задержку рейса продлили до 14 часов 10минут.
В связи с задержкой вылета и поздним прибытием в аэропорт г.Москвы (в 16 часов 29 минут) истец с сыном опоздали на рейс, следующий по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский, с датой вылета 8декабря 2018 года в 17 часов 00 минут, что явилось причиной для приобретения истцом новых авиабилетов до г. Петропавловск-Камчатский. При этом, поскольку билеты на прямой авиарейс до г.Петропавловска-Камчатского в продаже отсутствовали, истцом приобретены авиабилеты через г. Владивосток (г. Москва - г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский). Общая стоимость указанных билетов составила 45805 рублей.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 69300 рублей, неустойку за период с 2 февраля 2019 года по 18марта 2019 года в размере 69300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.
В судебном заседании истец Зогая А.Ю., представитель истца ЛомовИ.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО "Северный ветер" направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, ответчик направил в суд отзыв на иск, согласно которому полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку задержка рейса обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы в связи с устранением технической неисправности самолета, угрожавшей жизни и здоровью пассажиров, и заменой по данной причине воздушного судна.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зогая А.Ю., не соглашаясь с решением суда по мотиву недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит указанный судебный акт отменить, исковые требования - удовлетворить в полном объеме.
По мнению Загая А.Ю., оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу убытков не имелось, поскольку ответчиком не доказано, что поломка, послужившая причиной задержки рейса, возникла вследствие непреодолимой силы либо по иным причинам, не зависящим от перевозчика.
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 795 ГК РФ установлена обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях), если перевозчик не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Согласно части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
На основании статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" утверждены приказом Минтранса России от 28 июня 2007года N 82 (далее - ФАП), согласно пункту 76 которых перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
В соответствии с пунктом 117 названных Правил перевозчик обеспечивает стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по одному перевозочному документу.
В соответствии со статьями 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 октября 2018 года Зогая А.Ю. приобрела два авиабилета авиакомпании ООО "Северный ветер" на себя и своего несовершеннолетнего сына с датой перелета на 1 декабря 2018 года и обратно на 8 декабря 2018года по маршруту г.Москва - г. Симферополь стоимостью 10100рублей и два авиабилета авиакомпании ПАО"Аэрофлот" с датой перелета на 1 декабря 2018 года и обратно на8декабря 2018 года по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г.Москва стоимостью 46990рублей.
8 декабря 2018 года рейс N 4-124, следующий по маршруту г.Симферополь - г. Москва был задержан, в связи с чем, истец с ребенком прибыли в г. Москву 8 декабря 2018 года в 16 часов 29 минут и опоздали на авиарейс, следующий по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский, дата и время запланированного и фактического вылета которого - 8 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут.
Названные обстоятельства послужили основанием для приобретения Зогая А.Ю. новых авиабилетов авиакомпании ПАО "Аэрофлот" по маршруту г. Москва - г. Владивосток и г. Владивосток - г. Петропавловск-Камчатский общей стоимостью 45805 рублей.
Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно имеющейся в материалах дела копии журнала технического обслуживания причиной задержки рейса N 4-124 явилась неисправность переговорного устройства на станциях 4L и 4R.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, установив, что задержка рейса вызвана необходимостью устранения технических неисправностей, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах задержка рейса не создает противоправности поведения ответчика, как одного из обязательных элементов юридического понятия вреда.
Кроме того, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (разных перевозчиков), суд первой инстанции отметил, что истец, приобретая авиабилеты у разных авиаперевозчиков, должен был предвидеть различные риски, связанные с пересадкой.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как они объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сделаны с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае задержка рейса N 4-124 авиакомпании ООО"Северный ветер" произошла не по вине ответчика, а в связи с неисправностью переговорного устройства на борту воздушного судна, повлекшей невозможность своевременного исполнения принятых на себя перевозчиком обязательств вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, угрожающих жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
