Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-1944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-1944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Журавлева А.В.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.,
с участием прокурора: Казимировой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Газиева Ю.А. к Леонову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Леонова Е.В. - Рябцева Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Газиева Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Леонова Е.В. в пользу Газиева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Леонова Е.В. в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска относительно компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Газиев Ю.А. обратился в суд с иском к Леонову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе д. <данные изъяты> водитель Леонов Е.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия - гололед и изгиб дороги, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Газиева А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Газиеву А.М. были причинены множественные телесные повреждения, которые повлекли его смерть. Приговором Октябрьского районного суда Курской области от 25.07.2018г. водитель Леонов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок <данные изъяты> года. Истец является сыном погибшего Газиева А.М., в связи со смертью которого ему причинен моральный вред. Физические страдания выразились в головной боли от переживаний, которой он страдает до настоящего времени, нравственные страдания связаны с перенесенным стрессом по поводу гибели близкого и родного человека - его отца. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Суд постановилвышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Леонова Е.В. - Рябцев Г.В. просит решение суда изменить, уменьшить взысканный размер компенсации морального вреда, указывая, что взысканная судом сумма компенсации чрезмерно завышена; суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, а именно, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проживание в одной квартире с матерью - пенсионером, наличие у жены хронического заболевания.
Поскольку истцом и прокурором решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ответчика.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела ответчика Леонова Е.В., доверившего представлять его интересы Рябцеву Г.В.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Леонова Е.В. - Рябцева Г.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения истца Газиева Ю.А., заключение прокурора Казимировой Е.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и возражений помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившие вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.01.2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п.32), следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от 25.07.2018г. Леонов Е.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.
Судом установлено, что <данные изъяты>. примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. водитель Леонов Е.В., управляя автомобилем "<данные изъяты>", гос. per. знак <данные изъяты>, осуществлял движение по участку <данные изъяты> км. автодороги "<данные изъяты> через д. <данные изъяты>", проходящей по территории <данные изъяты> района Курской области, двигаясь вблизи д. <данные изъяты> со стороны с. <данные изъяты> в направлении д. <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность, нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, двигаясь со скоростью примерно 60-70 км/ч, не проявил надлежащей бдительности и внимательности, не учел дорожные условия, а именно, заснеженную трассу, гололед, изгиб трассы, в результате чего не справился с управлением и в нарушение п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак <данные изъяты>, под управлением Газиева А.М., осуществлявшего движение по своей полосе движения. В результате ДТП водителю Газиеву А.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N<данные изъяты> от <данные изъяты>. были причинены телесные повреждения, локализованные в области <данные изъяты>, часть из которых в виде <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью и состоят в прямой причинной связи со смертью Газиева А.М., который от полученных телесных повреждений <данные изъяты>. скончался в ОБУЗ "<данные изъяты>.
Суд также установил, что истец является сыном погибшего Газиева А.М., <данные изъяты> г.р., проживал с ним совместно одной семьей и вел общее хозяйство, у них были очень хорошие взаимоотношения, он почитал и уважал отца, гордился им и видел в нем пример для подражания, потому его смерть явилась для истца невосполнимой утратой родного и близкого человека, с которой он не может смириться до настоящего времени, что причиняет ему физические и нравственные страдания, привело к ухудшению состояния его здоровья, в связи с чем он обращался за медицинской помощью.
Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что неправомерными действиями ответчика, повлекшими смерть Газиева А.М., что установлено вступившим в законную силу приговором суда, истцу, как сыну погибшего, причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер и степень физических и нравственных страданий Газиева Ю.А., причиненных ему в связи с утратой близкого человека, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, материальное и семейное положение ответчика, потому пришёл к выводу о необходимости уменьшения требуемой суммы компенсации морального вреда, определив ее в размере 800 000 руб., посчитав его отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда находит правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что взысканный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен; суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, а именно, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, нахождение его жены в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, проживание в одной квартире с матерью - пенсионером, наличие у жены хронического заболевания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты>., суд первой инстанции исследовал представленные в материалы документы, характеризующие семейное и материальное положение ответчика, его состав семьи, в том числе наличие двоих несовершеннолетних детей - <данные изъяты>.р. и <данные изъяты>.р., нахождение жены, работающей в <данные изъяты> области, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с <данные изъяты>., состояние ее на диспансерном учете у врача-<данные изъяты>, увольнение ответчика со службы, регистрации его по месту жительства с матерью - <данные изъяты>.р., пенсионером, получающей страховую пенсию по старости в размере 18116, 42 руб.
Приняв во внимание все обстоятельства по делу, суд снизил требуемый истцом размер компенсации морального вреда с заявленных 2000000 рублей до взысканных 800000 рублей, потому оснований для его дальнейшего уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, потому основанием к его изменению не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Леонова Е.В. - Рябцева Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
