Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-1944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-1944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шаталовой В.И. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года по иску Шаталовой В.И. к Черкасовой О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Шаталова В.И. обратилась в суд с иском к Черкасовой О.А. о расторжении заключенного между ними договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении права собственности Черкасовой О.А. на квартиру N, расположенную по адресу: Тульская область, г. Е., ул. М., д.N, и регистрации права собственности Шаталовой В.И. на данную квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчицей заключен нотариально удостоверенный договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Шаталова В.И. передала в собственность Черкасовой О.А. принадлежащую ей квартиру N по адресу: Тульская область, г. Е. ул. М. д.N. По условиям договора Шаталова В.И. сохранила право проживания в квартире, Черкасова О.А. обязана была обеспечивать ее питанием и одеждой, осуществлять уход в связи с состоянием здоровья, приобретать лекарства, оказывать необходимые бытовые услуги и иную необходимую помощь. Стоимость всего объема пожизненного содержания определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом.
Однако, свои обязательства Черкасова О.А. не исполняет, материальной помощи Шаталовой В.И. не оказывает, оплату коммунальных платежей истец производит из собственных средств. Считает, что указанные нарушения обязательств по договору являются существенным нарушением договора. Добровольно Черкасова О.А. расторгнуть договор не желает. С учетом изложенного просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании Шаталова В.И. поддержала иск в полном объеме.
Ответчик Черкасова О.В. исковые требования Шаталовой В.И. не признала, пояснив, что она является единственной дочерью истицы. Спорную квартиру мать приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году у нотариуса К.Н.В. был заключен договор ренты. В то время отношения с матерью были хорошие. До весны 2018 года они сохранялись, однако после госпитализации матери в кардиологическое отделение по поводу высокого давления она начала вести себя странно. Во время нахождения в больнице у матери начались странные видения, и она начала заговариваться. Она (ответчик) приходила к ней в больницу каждый день, ухаживала за ней. Позже она обратилась к психиатру, который выписал матери лекарства. После того, как мать выписали из больницы, она оставалась ночевать у нее, чтобы ухаживать за ней, помогала ей по дому, покупала продукты. Затем мать стала предъявлять ей претензии по поводу недостачи ее пенсии, пропажи личных документов, перестала впускать ее в квартиру. Материально она не могла помогать матери, так как размер ее пенсии составляет 10000 руб., а у матери - 23000 руб. Коммунальные платежи она оплачивала за счет пенсии матери по ее просьбе, все квитанции и сдачу отдавала ей. Мать все эти годы была согласна с этим и не требовала иного. Считает, что мать больна и нуждается в медицинской помощи.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Шаталовой В.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Шаталова В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Шаталовой В.И. и ее представителя по доверенности Худяковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Черкасовой О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шаталова В.И. является матерью Шаталовой О.А.(после заключения брака Г. О.А., после заключения второго брака Черкасова О.А.).
ДД.ММ.ГГГГ. между Шаталовой В.И. и Г. О.А. (после заключения брака Черкасова О.А.) заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом.
По условиям данного договора Шаталова В.И. передала в собственность ответчицы квартиру N общеполезной площадью 43,8 кв.м. по адресу: Тульская область, г. Е. ул. М. д.N, а Г. (Черкасова) О.А. приняла на себя обязательства по предоставлению Шаталовой В.И. пожизненного содержания с иждивением, которое включало в себя - обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в указанной квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг и иной необходимой помощи, оплату ритуальных услуг и оформление могилы. Стоимость объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Право собственности на спорную квартиру перешло от Шаталовой В.И. к Черкасовой О.А. и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.
Из справки ОЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шаталова В.И. согласно условиям договора пожизненного содержания зарегистрирована и проживает одна в спорной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ. Шаталова В.И. направила Черкасовой О.А. заявление о расторжении заключенного между ними договора ренты, указав, что плательщик не выполняет свои обязанности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основания для расторжения заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, сославшись на то, что обязательства по указанному договору ответчиком Черкасовой О.А. исполняются надлежащим образом.
При этом суд первой инстанции указал, что стороной истца не были опровергнуты доводы ответчика о том, что она в течение около 20-ти лет ухаживала за матерью, оказывала ей необходимую помощь и поддержку, опекала ее во время болезни, находилась с ней в больнице и ухаживала на дому.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 (пункт 2).
В соответствии со ст. 602 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (пункт 2).
Согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 1 ст. 599 ГК РФ).
Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
Из материалов дела следует, что истец Шаталова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения с ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением достигла возраста 63 лет, что само по себе свидетельствует о том, что в силу возраста она нуждалась в дополнительной помощи.
По смыслу договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ г. именно с целью предоставления ей пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, осуществления ухода в связи с состоянием здоровья, приобретения лекарств, оказания различных бытовых услуг и иной необходимой помощи, оплаты ритуальных услуг и оформления могилы, Шаталовой В.И. был заключен с ответчиком Г. (после заключения брака Черкасовой) О.А. названный договор.
Из медицинской карты стационарного больного от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Шаталова В.И. ДД.ММ.ГГГГ.р. в период со 02.02.2018г. по 13.02.2018г. находилась на излечении в неврологическом отделении ГУЗ "Е." с диагнозом <...>. В судебном заседании участковый терапевт ГУЗ "Е." В.Ю.И.. пояснила, что при таком диагнозе многолетнее повышение артериального давления может провоцировать нарушение сознания, потерю ориентации, изменения поведения.
В обоснование исковых требований Шаталова В.И. указала, что ежемесячного содержания в виде обеспечения питанием, одеждой, лекарственными средствами и иным необходимым материальным обеспечением, в котором она нуждается в силу возраста и состояния здоровья, ответчик ей не предоставляет, оплату коммунальных платежей истец производит из собственных средств.
Данные обстоятельства ответчик Черкасова О.А. в процессе судебного разбирательства по существу не оспаривала, сославшись на то, что ее мать, имея пенсию в большем, чем у нее размере, в материальной помощи фактически не нуждается, а для нее (ответчика) в силу ее материального положения оказание такой помощи является затруднительным; кроме того, в течение длительного времени после заключения договора пожизненного содержания с иждивением Шаталовой В.И. по состоянию здоровья не требовалось оказания и какой-либо иной помощи, а названный договор по существу был направлен лишь на осуществление волеизъявления истицы по передаче спорной квартиры в собственность своей дочери (Черкасовой О.А.), и в части пожизненного содержания с иждивением его исполнение на предполагалось.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что условия договора пожизненного содержания с иждивением по предоставлению истцу Шаталовой В.И. ежемесячного содержания в натуре, в том числе в виде обеспечения питанием, одеждой, лекарственными средствами, ответчиком не исполняются, что свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны Черкасовой О.А. и дает Шаталовой В.И. право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, так как в данном случае истец в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком Черкасовой О.А. не представлено.
Что касается доводов ответчика об оказании ею Шаталовой В.И. по мере необходимости требуемой помощи и ухода, то сами по себе вышеизложенных выводов они не опровергают, поскольку по существу, как следует из объяснений самой Черкасовой О.А., указанные действия не были непосредственно связаны с исполнением договора пожизненного содержания с иждивением, а фактически осуществлялись ответчиком в силу родственных отношений сторон (мать и дочь).
При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене в силу п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о расторжении заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.
Поскольку требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, право собственности на спорную квартиру ответчика Черкасовой О.А. подлежит прекращению, а спорная квартира - возврату в собственность истца Шаталовой В.И..
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 марта 2019 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Шаталовой В.И. к Черкасовой О.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Шаталовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Черкасовой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенный нотариусом Ефремовского района Тульской области К.Т.И.., реестровый номер N.
Прекратить право собственности Черкасовой О.А. на квартиру N, расположенную по адресу: Тульская область, город Е., улица М., дом N.
Возвратить квартиру по указанному адресу в собственность Шаталовой В.И..
Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Черкасовой О.А. на квартиру N, расположенную по адресу: Тульская область, город Е., улица М., дом N, и о регистрации права собственности на указанную квартиру за Шаталовой В.И..
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
