Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1944/2019
24 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Яковлева Е.А.,
при секретаре: Павленко О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 07 марта 2019 года, которым, с учетом определения Советского районного суда г. Рязани от 06 июня 2019 года об исправлении описки, определено:
В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Блохину Олегу Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Рязани от 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 28 марта 2015 года, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Блохину О.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу N.
В обоснование заявления указал, что согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство N от 15.05.2015 года о взыскании денежных средств с Блохина О.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которое 30.09.2015 года было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства N от 15.05.2015 года судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю, однако в нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве" ни постановление об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего не поступали; на неоднократные запросы представителя конкурсного управляющего о предоставлении сведений о местонахождении оригинала исполнительного документа по оконченному исполнительному производству N от 15.05.2015 года сведения в адрес конкурсного управляющего не поступили. Установить местонахождение исполнительного документа не представилось возможным. Таким образом, у конкурсного управляющего исполнительный документ отсутствует по независящим от него обстоятельствам, что является уважительной причиной. До настоящего времени решение суда по делу N не исполнено, конкурсному управляющему о местонахождении исполнительного документа неизвестно, ввиду чего необходимо получение дубликата исполнительного документа с целью его последующего предъявления к исполнению.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Блохину О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору взамен утраченного и восстановить срок на предъявление его к исполнению.
Определением Советского районного суда г.Рязани от 07 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 06 июня 2019 года исправлены описки в определении суда от 07 марта 2019 года, допущенные в указании даты постановленного решения и номере дела.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.
Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 24 февраля 2015 года, принятым по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Блохину О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расторгнут кредитный договор N от 04.07.2012г., с Блохина О.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 327 033 руб. 90 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 470 руб. 34 коп., а всего 337 504 руб. 24 коп.
Решение вступило в законную силу 28 марта 2015 года.
По указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии N, оригинал которого 07 апреля 2015 года был получен на руки представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Дурасовой В.В., о чем в справочном листе по гражданскому делу имеется соответствующая запись и подпись получателя.
В своем заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно имеющимся у него сведениям в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на исполнении находилось исполнительное производство N от 15.05.2015 года о взыскании денежных средств с Блохина О.Е. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", которое 30 сентября 2015 года было окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием имущества у должника).
Однако никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем в суд представлено не было (ни выписки с официального сайта, ни постановления о возбуждении данного исполнительного производства, ни постановления о его окончании).
Напротив, согласно сведениям, содержащимся в общедоступной форме на официальном сайте УФССП России по Рязанской области, исполнительного производства в отношении Блохина О.Е. по исполнительному листу N, выданному на основании решения Советского районного суда г. Рязани, не имеется.
Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истек 28 марта 2018 года.
С настоящим заявлением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд 20 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как правильно указал суд первой инстанции, даже в случае достоверности указанных заявителем сведений о прекращении исполнительного производства прерванный предъявлением к исполнению исполнительного листа срок начал течь 01 октября 2015 года и к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением также истек.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд первой инстанции не представлено.
Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.
Довод частной жалобы о том, что судом не были запрошены сведения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о возбужденном исполнительном производстве в отношении Блохина О.Е. на основании исполнительного документа, выданного судом по делу N, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в материалах дела такой запрос имеется, однако ответа на него в адрес суда не поступило, в связи с чем указанные сведения, находящиеся в общедоступной форме, были получены судом на официальном сайте УФССП России по Рязанской области.
Иные доводы частной жалобы аналогичны правовой позиции, приводимой заявителем в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению. Все указанные доводы были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда, изложенные в обжалуемом определении относительно этих доводов, являются правильными, и правовых оснований не согласиться с ними судебная коллегия по гражданским делам не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает определение законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 07 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
