Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1944/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Уосис И.А., Яковлева Н.А.
При секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2019 года апелляционную жалобу Сысоева В.Е. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 года, которым исковые требования ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству", ООО "ЖКХ-Амур" к Сысоеву Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по выплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов удовлетворены.
Взысканы с Сысоева Виктора Евгеньевича в пользу ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 года в размере 78306,58 руб., пени в размере 17977,19 руб.
Взысканы с Сысоева Виктора Евгеньевича в пользу ООО "ЖКХ-Амур" задолженность по оплате за содержание жилья и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2015 года по 01.06.2017 года в размере 188531,72 руб., пени в размере 19737,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5282 руб.
Взыскана с Сысоева Виктора Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлина в размере 3088,51 руб.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Сысоева В.Е. и его представителя Сысоевой И.В., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЖКХ-Амур", ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" обратились в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что ответчику Сысоеву В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 1 этаж, подвал общей площадью 528,1 кв.м., кадастровый N N. Управление многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение ответчика, осуществлялось истцами. Ответчиком систематически не исполняются обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем за период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 года образовалась задолженность в сумме 78 306,58 руб., за период с 01.04.2015 года по 01.06.2017 года задолженность сумме 188 531,72 руб., в общей сумме задолженность ответчика составляет 266 838,30 руб. ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" просило искать с ответчика задолженность за период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 года сумме 78 306,58 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 17 977,19 руб. Истец ООО "ЖКХ-Амур" просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2015 года по 01.06.2017 года в сумме 188 531,72 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 19737,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 6 246 руб.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что Сысоев В.В., является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. 1001, 1 этаж, подвал общей площадью 528,1 кв.м., кадастровый N N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2018 года N КУВИ - 001/2018-1902385.
Решением общего собрания собственников помещений указанного выше многоквартирного дома управляющей компании избрана ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству". К исполнению обязанностей по договору ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" приступило 01.10.2010 года, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.10.2010 года.
Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома управляющей компании избрана ООО УК "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству". К исполнению обязанностей по договору ООО УК "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" приступило 01.04.2015 года, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года.
Как следует из протокола общего собрания участников ООО УК "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" N 01/2018 от 12.06.2018 года внесены изменения в наименование ООО УК "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" на ООО "ЖКХ-Амур" в соответствии с ФЗ N 485-ФЗ от 31.12.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2018 года.
01.10.2010 года между управляющей компанией ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" обязалось обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, а собственники - своевременно оплачивать услуги и работы управляющей компании.
Аналогичный договор управления собственниками вышеуказанного дома был заключен с ООО УК "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" 01.04.2015 года.
На основании раздела 5 "Цена договора" договоров управления многоквартирным домом от 01.10.2010 года и от 01.04.2015 года установлено, что в состав платы по настоящему договору включается плата за услуги по управлению "Домом", содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества "Дома". Размер обязательного ежемесячного платежа для каждого собственника помещений рассчитывается исходя из перечня работ и услуг, оказываемых управляющей организацией, и определяется пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество "Дома". На момент подписания договора цена оказываемых управляющей организацией услуг устанавливается в размере, рекомендованном администрацией города Комсомольск-на-Амуре постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 07.11.2013 N 3528-па.
Вместе с тем, будучи собственником нежилого помещения, которое является составной частью указанного многоквартирного дома, ответчик Сысоев В.Е. не вносил плату за содержание и ремонт принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, в связи с чем суд правильно признал, что у него образовалась задолженность за период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 года в сумме 78 306,58 руб., за период с 01.04.2015 года по 01.06.2017 года в сумме 188 531,72 руб., в общей сумме задолженность ответчика составляет 266 838,30 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой оперативного учета.
Поскольку Сысоеву В.Е. были оказаны услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества МЖД, в составе которого имеется нежилое помещение, принадлежащее ответчику, то у него, как собственника упомянутого нежилого помещения в силу закона возникла обязанность по их оплате.
При этом суд правильно указал на то, что доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.
В апелляционной жалобе Сысоев ссылается на то, что управляющая компания не представила суду акты выполненных работ по обслуживанию и ремонту общего имущества МЖД.
Однако, истцом представлены планы работы и отчеты о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходования денежных средств собственников многоквартирного дома за указанный в иске период, с подробным описанием произведенных управляющей компанией работ.
Начисление платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья произведено истцами по тарифам и нормам, установленными органом местного самоуправления, в частности Постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре, действующим в соответствующий период времени.
Суд обоснованно согласился с предоставленными расчетами, которые произведены в соответствии с действующим законодательством и условиями договора управления МЖД.
Поскольку извещенный о необходимости погашения задолженности ответчик своевременно оплату в полном объеме не вносил, что привело к образованию задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО "СЗ по ЖКХ" о взыскании суммы задолженности за период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 года в сумме 78 306,58 руб. и исковые требования ООО "ЖКХ-Амур" о взыскании суммы задолженности за период с 01.04.2015 года по 01.06.2017 года в сумме 188 531,72 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что подачей настоящего искового заявления управляющая компания пытается взыскать денежные средства за услуги, которые она не оказывала, суд правильно признал несостоятельными, приняв во внимание указанные выше отчеты о выполненных работах за период с 2014 по 2017 год.
Доводы ответчика об отсутствии заключенного непосредственно с ним договора на управление многоквартирным домом, вследствие чего у него отсутствует обязанность по оплате услуг за содержание нежилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, суд также правильно признал необоснованными.
Так, отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения не обязан участвовать в расходах по его содержанию, поскольку обязанность несения данных расходов возникает в силу закона, а не только из договора. Кроме того, как правильно указал суд, между сторонами сложились фактические договорные отношения.
Ссылки ответчика на заключение самостоятельных договоров на отпуск в принадлежащее ему нежилое помещение тепловой энергии и горячей воды от 26.01.2015 года; энергоснабжения от 2012 года; на сбор, транспортировку и размещение отходов от 01.01.2014 года, 01.01.2015 года, 01.01.2016 года, 01.01.2017 года, 01.01.2018 года; подряда от 01.05.2014 года, 01.06.2014 года, 04.05.2015 года, 10.05.2016 года, безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются.
Суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства поставки в спорное нежилое помещение коммунальных ресурсов без использования общедомовых коммуникаций, в связи с чем отсутствуют основания считать спорное нежилое помещение обособленным объектом недвижимости независимо от того, что оно является встроенным к МЖД и имеет отдельный вход.
Содержание собственного помещения, несение расходов на уборку территории, прилегающей к магазину, не освобождает собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер платы за содержание общего имущества пропорционален площади занимаемого собственником помещения.
В апелляционной жалобе Сысоев полагает, что по делу должна быть назначена строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса, является ли спорное нежилое помещение самостоятельным объектом недвижимости, полностью автономным, куда коммунальные ресурсы поставляются без использования общедомовых коммуникаций.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, находившего в производстве суда с 15 июня 2017 года, такого ходатайства ответчиком заявлено не было.
Таким образом, имея возможность просить о назначении по делу экспертизы, ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, такое заявление не сделал, впервые поставив вопрос об этом только в апелляционной жалобе.
Доводы истца о том, что нежилые помещения Сысоева не являются встроенными помещениями, они составляют общее целое с многоквартирным жилым домом по проекту строительства, сети этого помещения присоединяются к внутридомовым сетям, ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для назначения по делу строительно-технической экспертизы не усматривает.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей п. 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 8 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных настоящим договором, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Принимая во внимание, что за период с 01.06.2014 года по 01.06.2017 года просрочка платежей у ответчика составила 1056 дней, учитывая представленные расчеты, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за просрочку внесения платы за содержание и ремонт общего имущества МЖД.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены решения.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
