Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1944/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1944/2018
01 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Федина Дмитрия Анатольевича на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2018 года по делу по иску Тарасовой Надежды Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "СК РыбЖилСтрой", Федину Дмитрию Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, которым постановлено:
Заявление представителя истицы Тарасовой Надежды Николаевны по доверенности Бондюк Виталия Анатольевича о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Федина Дмитрия Анатольевича и ООО "СК РыбЖилСтрой" в пользу Тарасовой Надежды Николаевны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по 15 000 руб. с каждого.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что вступившим в законную силу решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08 сентября 2017 года удовлетворены ее исковые требования к ООО "СК РыбЖилСтрой", Федину Д.А. об освобождении имущества от ареста. Понесенные истицей в ходе слушания дела расходы на оплату услуг представителя составили 35 000 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчика Федина Д.А. ставится вопрос об отмене обжалуемого определения, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы апеллятор указывает, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя истицы является завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости, противоречит рекомендованным ставкам вознаграждений за юридическую помощь адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 09 ноября 2010 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимые расходы.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела (доверенности N от 02.08.2017г., квитанции N от 07.08.2017г.), истица Тарасова Н.Н. воспользовалась предусмотренным статьями 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на участие представителя по делу - Бондюка В.А., что повлекло для нее несение расходов на оплату представительских услуг в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.
При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 предусмотренным статьями 48, 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Проверяя доводы частной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание руководящие разъяснения высших судебных инстанций, учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал Бондюк В.А., представляющий интересы истицы Тарасовой Н.Н. (одно предварительное судебное заседание 25.08.2017 г. и одно судебное заседание 08.09.2017 г.), степень сложности гражданского дела, объем реально оказанной представителем Бондюком В.А. юридической помощи истице, его активность по защите интересов своего доверителя, а также требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя - 15 000 руб., подлежащий взысканию в пользу истицы с каждого ответчика, в полной мере соответствует установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерию разумности, в связи с чем не усматривает оснований для его снижения.
Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя истицы противоречит рекомендованным ставкам вознаграждений за юридическую помощь адвоката, утвержденным Советом Адвокатской палаты Рязанской области от 09 ноября 2010 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку принцип разумности, установленный ст. 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.
Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер и регулируют взаимоотношения сторон соответствующего договора, что не является критерием возмещения судебных расходов.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения суда, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Федина Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
