Дата принятия: 08 августа 2017г.
Номер документа: 33-1944/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2017 года Дело N 33-1944/2017
08 августа 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Карпова А.В., Петровой Л.А.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Анивского района в интересах Российской Федерации к < данные изъяты> (далее-Управлению) и его руководителю Таратенко Александру Александровичу о признании приказа об увольнении Нефедова Владимира Юрьевича незаконным, возложении обязанности на руководителя привлечь Нефедова В.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия
по апелляционному представлению прокурора Анивского района на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
прокуратурой Анивского района проведена проверка достоверности представленных в 2015 году государственными служащими указанного Управления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей за отчетный период 2015 годов, по результатам которой выявлен факт предоставления заведомо недостоверных сведений о своих доходах государственным инспектором < данные изъяты> Нефедовым В.Ю., в связи с чем в адрес данного юридического лица 05 сентября 2016 года было направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции и государственной гражданской службе с предложением решить вопрос об ответственности Нефедова В.Ю.
18 октября 2016 года от Управления поступил ответ на представление об издании приказа о проведении в отношении Нефедова В.Ю. проверки, а 23 ноября того же года - сообщение о невозможности завершить эту проверку в связи с увольнением Нефедова В.Ю. с государственной гражданской службы по его инициативе 31 октября 2016 года приказом от 26 октября того же года.
Ссылаясь на незаконность увольнения Нефедова В.Ю. по указанному основанию, прокурор Анивского района, действующий в интересах Российской Федерации, 11 января 2017 года обратился в суд с иском к Управлению о признании приказа об увольнении Нефедова В.Ю. незаконным и возложении обязанности на руководителя привлечь его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия по пункту 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2001 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В судебном заседании суда первой инстанции прокурор заявленные требования поддержал, Токарева О.И., представлявшая интересы ответчика и привлеченного к участию в деле в качестве соответчика руководителя Управления Таратенко А.А., в иске просила отказать.
Судом принято приведенное выше решение, которое исполняющий обязанности прокурора Анивского района Александров С.А. в своем апелляционном представлении просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права.
Считает, что Управлением не соблюден предусмотренный законом механизм увольнения государственного гражданского служащего за совершение коррупционного правонарушения. Просит учесть, что фактическое непроведение Управлением проверки в отношении Нефедова В.Ю. и последующее его увольнение вопреки предусмотренному законом механизму повлекло нарушение интересов Российской Федерации, поскольку создало благоприятные условия для последующего повторного принятия лица, совершившего коррупционное правонарушение, на государственную гражданскую службу в Российской Федерации, а также то обстоятельство, что бездействие работодателя позволило Нефедову В.Ю. уйти от предусмотренной законом ответственности. Обращает внимание на то, что установленным порядком предусмотрено только отстранение государственного служащего от занимаемой должности на период проведения проверки, и не предусмотрено увольнение его в этот период по иным основаниям, в том числе по инициативе госслужащего.
Возражая против удовлетворения жалобы, представитель ответчиков Кравцова О.М. решение суда просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и возражений в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, заслушав объяснения прокурора Усенко А.А., поддержавшей представление, и возражения против его удовлетворения представителя ответчиков Кравцовой О.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 27июля2004года N79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, после получения Управлением представления прокурора Анивского района об устранении нарушений федерального законодательства 13 октября 2016 года, его руководителем был издан приказ о проведении проверки в отношении Нефедова В.Ю., а последнему было предложено представить объяснения.
Однако 18 октября 2016 года Нефедовым В.Ю., было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 31 октября того же года, которое было удовлетворено приказом руководителя Управления от 26 октября того же года, после чего приказ о проведении в отношении Нефедова В.Ю. проверки был отменен приказом руководителя Управления от 09 ноября 2016 года.
Поскольку законодательством, регулирующим вопросы увольнения государственных гражданских служащих со службы, не установлен запрет на расторжение служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего в период проведения в отношении него служебной проверки, а прокурором не представлено доказательств нарушения порядки ее проведения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности действий ответчика по изданию приказа об его увольнении и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.
Доводы апелляционного представления прокурора основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, и нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Анивского района - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Карпов А.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
