Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года №33-19439/2020, 33-343/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 33-343/2021
N... ( N...) (дело N...)
12 января 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей: ФИО9
Ткачевой А.А.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Эксклюзив тур", ООО "Анекс Тур" о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор - поручение от дата, заключенный между ФИО1 и ООО "Эксклюзив тур".
Взыскать с ООО "Анекс Тур" в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Анекс Тур" в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Эксклюзив Тур", ООО "Анекс Туризм" о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что дата между ООО "Эксклюзив Тур" по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм " и ФИО1 был заключен Договор-поручение N N... на бронирование туристического продукта. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был приобретен тур на следующих туристов: на ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по направлению Турция в Кемер- Текирова с дата по дата.
Туроператором по договору является ООО "Анекс Туризм". Стоимость тура составила 185000 руб. Денежные средства по оплате тура ФИО1 были внесены в полном объеме.
дата ФИО1 обратилась к Исполнителю с письменным заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по Договору в связи с неблагоприятной эпидемиологической и политической обстановкой в Турецкой Республике. Однако денежные средства по Договору Исполнителем не были возвращены Заказчику, ответ по данному заявлению не последовал.
Истец также указывает, что до начала путешествия на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм htlps://www.russiatourism.ru/news/16589/) появилась информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турецкой Республике, вызванной неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на дата.
Также дата на официальном сайте Ростуризма было опубликовано разъяснение о том, что в сложившейся ситуации турист вправе потребовать изменения (в том числе направления или сроков поездки) или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику. При этом фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.
дата истец обратилась к турагенту с претензией о расторжении договора N N... и возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств. Ответ по данной претензии истцом получен не был.
дата ответчиком ООО "Эксклюзив Тур" истцу была выплачена сумма денежных средств, уплаченных за туристский продукт в размере 185000 руб.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил расторгнуть Договор-поручение N N... на бронирование туристического продукта от дата, заключенный между ООО " Эксклюзив Тур" и ФИО6; взыскать с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по возврату денежной суммы, оплаченной за туристический продукт в размере 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу истца неустойки за неисполнение обязательств по возврату денежных средств, оплаченных за туристический продукт в размере 185 000 руб., в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
В жалобе указывается на то, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении обстоятельств для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств за период с дата ( дата подачи заявления об аннулировании тура и возврата денежных средств) по дата ( дата введения ограничительных мер). Считает, что доводы ООО "Анекс Туризм" об ухудшении финансового положения, связанного с невозможностью осуществления деятельности туроператоров, вошедших в перечень пострадавших отраслей согласно Постановлению Правительства N... от дата не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, так как просрочка возврата денежных средств по договору произошла в период с дата, то есть до момента распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ( COVID - 19).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения https://www.who.int/ размещена информация о вспышке коронавирусной инфекции 2019-nCoV, которая впервые была зарегистрирована дата в адрес, Китай.
В соответствии с обновленными рекомендациями ВОЗ в отношении международных перевозок в связи со вспышкой COVID-19 дата представлены обновленные рекомендации в отношении международных перевозок. дата 38 стран уведомили ВОЗ о принятии дополнительных медико-санитарных мер, существенным образом ограничивающих режим въезда и выезда в ходе международного сообщения с Китаем или другими странами и включающими в себя отказы пассажирам во въезде, ограничения на выдачу виз или помещении возвращающихся пассажиров в карантин.
В соответствии с ответом на вопрос N..., содержащийся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) о том, возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, а если возможно - то при каких условиях, указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании ст.451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями ст. 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями ст. 19 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".
Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании п.3 ст. 451 ГК РФ, п. 4 ст. 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.
В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании ст. 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, дата между ООО "Эксклюзив Тур" в лице директора ФИО7 (исполнитель/турагент), действующий по поручению туроператора ООО "Анекс Туризм", и ФИО1 (заказчик/турист) заключен договор-поручение на бронирование туристического продукта, в соответствии с которым турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта.
В соответствии с Приложением к настоящему договору туроператором указано ООО "Анекс Туризм", расположенное по адресу: адрес, адрес. адрес
В соответствии с заявкой ФИО1 приобрела туристический продукт в государство Турция, дата тура: с дата - дата, 4 человека, по маршруту Турция, Кемер- Текирова, стоимостью 185 000 руб.
Оплата стоимости туристического продукта произведена ФИО1 дата в полном размере в 185 000 рублей.
дата ФИО1 обратилась к ООО "Эксклюзив Тур" с требованием о расторжении договора на формирование туристического продукта от дата и возврате денежных средств в размере 185 000 рублей.
ООО "Анекс Туризм" осуществил возврат истцу стоимость тура путем переноса денежных средств, оплаченных Турагентом на другие заявки: денежные средства в сумме 42 387 руб. 06 коп. перезачтены с заявки N ...адрес0;денежные средства в сумме 142 922 руб. 66 коп. перезачтены с заявки N ...адрес3;денежные средства в сумме 56 516 руб. 98 коп. перезачтены с заявки N ...адрес8.
Таким образом, требования истца о возврате полной стоимости туристского продукта удовлетворены Туроператором, Турагент возвратил сумму в размере 185 000 руб. истцу, что не оспаривается сторонами по делу.
Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств в Турецкой Республике и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет законные основания для расторжения договора о реализации туристского продукта.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется и не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании неустойки и штрафа являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1073 "Об утверждении положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата (в отдельных случаях - не позднее дата).
Таким образом, взыскание неустойки и штрафных санкций в данном случае не представляется возможным, поскольку срок, в течение которого возможно отказаться от исполнения и расторжения договора поручения между сторонами еще не истек, то есть дата еще не наступил. Возложение ответственности на ответчика в виде неустойки и штрафных санкций является преждевременным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО10
Судьи: ФИО9
Ткачева А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка