Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года Дело N 33-19436/2022

<данные изъяты>,

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Гуржей В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова А. А., Королькова Р. А. к Никитас Т. Е. о разделе наследственного имущества, по встречному иску Никитас Т. Е., Сусол Л. И. к Королькову А. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по частной жалобе Королькова А. А. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по выше указанному делу назначена судебно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "СУДЭКС" (117105, <данные изъяты>, ст. 1-2, оф. 33), в связи с чем производство по делу приостановлено.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Корольков А.А. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить, указывая, на не согласие назначения экспертизы в ООО "СУДЭКС".

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

В силу ст. 104 и ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы, определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Доводы о несогласии с указанными вопросами и выбора экспертов могут быть приведены в апелляционной жалобе в случае обжалования принятого по делу окончательного судебного постановления.

Поскольку частная жалоба на определение суда о назначении судебной оценочной экспертизы содержит просьбу об отмене названного судебного акта в части выбора экспертной организации, постольку доводы настоящей частной жалобы с учетом изложенного выше являются несостоятельными и оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении по делу экспертизы оставить без изменения, частную жалобу Королькова А. А. - без удовлетворения.

Судья Шмелев А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка