Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-19436/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-19436/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Афанасьева О.В.
судей Перфиловой А.В., Максимова Е.А.
при секретаре Мусаелян З.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2859/2021 по иску Ткачева А.Г. к Скляровой А.А. о нечинении препятствий в водоснабжении и водоотведении жилого помещения, по апелляционной жалобе Ткачева А.Г. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2021 г.
Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия
установила:
Ткачев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Скляровой А.А. о нечинении препятствий для водоснабжения и водоотведения жилища истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В обоснование требований истцом указано, что является абонентом и потребителем услуг МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска, имеет право на бесперебойное водоснабжение.
Его соседка Склярова А. А., проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (участник долевой собственности), перекрывают ему поступление холодного водоснабжения, поскольку через их квартиру проходит водоснабжение в его квартиру и краном она перекрывает ему водоснабжение.
В ответ на обращение в МУП Горводоканал г.Новочеркасска от 01.06.2021 ему было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих прав.
С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать Склярову А.А. не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения жилища истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ткачева А.Г. отказано.
С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда.
Апеллянт в жалобе повторно излагает обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, и указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец Ткачев А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и просил жалобу удовлетворить.
Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив письменные пояснения ответчика Скляровой А.А., cудельная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая исковые требования и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст. 304, 305 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.07.2013 N 644 (в ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истец не доказал факт нарушения прав истца именно Скляровой А.А., в чем выражаются неправомерные действия ответчика, препятствующие истцу в пользовании водопроводом, без законных на то оснований.
Судебная коллегия с приведенными выводами суда согласиться не может, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к выводу о том, что судом при постановки решения суда были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Так, из материалов дела следует, что Ткачев А.Г. является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик Склярова А.А. также является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Жилое помещение -квартира истца расположена на втором этаже над жилым помещением -квартирой ответчика.
Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Правопредшествеником Скляровой А.А. - ФИО6 было дано согласие на осуществление врезки в ее канализационный колодец правопредшественнику Ткачеву А.Г. - Л.А.В., проживающему по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно акту обследования от 04.06.2021, составленного представителем МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска установлено, что водоснабжение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой проживает истец, отсутствует. Подвод воды осуществляется от соседа Скляровой А.А снизу. На момент обследования Склярова А.А. отсутствовала, квартиры была закрыта. Водоотведение - центральная канализация.
Согласно поступившего ответа из МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска, следует, что техническая либо правовая документация в отношении квартир, принадлежащих Ткачеву А.Г. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Скляровой А.А. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН архиве МУП "Горводоканал" г.Новочеркасска отсутствует.
В обоснование заявленных требований истец также предоставил квитанции об оплате холодного водоснабжения за июль 2021 года, которые подтверждают факт того, что истец пользовался водой до того, как ответчик перекрыл ему доступ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ткачева А.Г. суд не дал оценки и не проверил доводы истца о том, что подвод воды в квартиру истца осуществляется из квартиры ответчика.
Таким образом, истцом предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком Скляровой А.А. препятствий в пользовании водоснабжением жилого помещения, принадлежащего Ткачеву А.Г., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данными действиями ответчик нарушает права и охраняемые законом интересы Ткачева А.Г.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового решения, которым обязать Склярову А.А. не чинить препятствий для водоснабжения жилого помещения, принадлежащего Ткачеву А.Г., расположенного по адресу г. Новочеркасск ул. Каляева,8.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ткачева А.Г. об обязании Скляровой А.А. не чинить препятствия в водоотведении жилого помещения, поскольку при рассмотрении дела по апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец пояснил, что в настоящее время он пользуется водоотведением и заявил данное требование на тот случай, если ответчик будет ему чинить препятствия в его использовании.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 августа 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Ткачева Александра Георгиевича к Скляровой Александре Адольфовне о нечинении препятствий в водоснабжении и водоотведении жилого помещения удовлетворить частично.
Обязать Склярову Александру Адольфовну не чинить препятствий для водоснабжения жилого помещения, принадлежащего Ткачеву Александру Георгиевичу, расположенного по адресу г. Новочеркасск ул. Каляева,8.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
