Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Крамаренко О.А.

судей Шевченко С.В., Алексенко Л.В.

при секретаре Быстровой Н.С.

с участием прокурора Эглит А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мащенко Н.И. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя Мащенко Н.И. по доверенности Гариповой Ф.З., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, позицию Мащенко Е.В. и Мащенко А.Н., согласившихся с поданной жалобой, возражения представителя Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности Чиж И.В., Кремер С.В. и ее представителя Фаткулиной Н.В., представляющей также интересы Кремера А.В., считавших решение суда законным, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просило изъять для государственных нужд Калининградской области у Кремера А.В. жилое помещение (квартиру) с КН N, общей площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; определить возмещение в связи с изъятием указанного жилого помещения (квартиры) в размере 1 125 000 рублей; прекратить право собственности Кремера А.В. на указанное жилое помещение (квартиры).

Исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен N 2-7006/2019.

Впоследствии Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просило изъять для государственных нужд Калининградской области у Кремер С.В., Кремера А.В. жилое помещение (квартиру) с КН N, общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; определить возмещение в связи с изъятием указанного жилого помещения (квартиры) в размере 3 545 400 рублей, в следующем порядке: - Кремер С.В. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 1772700 рублей; Кремер А. В. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру - 1772700 рублей; прекратить право общей долевой собственности Кремер С.В. на 1/2 доли, Кремер А.В. на 1/2 доли указанного жилого помещения (квартиры).

Исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен N 2-7013/2019.

Агентство по имуществу Калининградской области обратилось в суд с иском, в котором просило изъять для государственных нужд Калининградской области у Мащенко Н.И. жилое помещение (квартиру) с КН N, общей площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; определить возмещение в связи с изъятием указанного жилого помещения (квартиры) в размере 2 679 600 рублей; прекратить право собственности Мащенко Н.И. на указанное жилое помещение (квартиру).

Исковое заявление принято к производству, гражданскому делу присвоен N 2-7084/2019.

Определением суда от 24.12.2019 года названные дела в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Правительством Калининградской области принято решение о проведении реконструкции второй очереди кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северного обхода города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) второго этапа строительства - от транспортной развязки на Зеленоградск до транспортной развязки на Балтийск включительно, утверждена документация по планировке территории с проектом межевания в его составе для размещения соответствующего линейного объекта.

В этой связи Правительством Калининградской области принято постановление от 23 октября 2018 года N 631 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Калининградской области", в соответствии со статьями 279-281 ГК РФ, статьями 49, 56.2, 56.3, 56.6 ЗК РФ, статьей 5 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года N 105 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области", а также постановлениями Правительства Калининградской области от 17 февраля 2014 года N 65 "О государственной программе Калининградской области "Развитие транспортной системы", от 26 октября 2015 года N 592 "Об утверждении документации по планировке территории" и от 25 октября 2016 года N 501 "О резервировании земель для государственных нужд Калининградской области".

В состав территории, спроектированной для проведения указанных выше работ, и подлежащих изъятию для государственных нужд входит земельный участок площадью 741+/-10 кв.м с КН N и расположенный на нем трехквартирный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в котором располагаются жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности ответчикам: Кремер С.В. и Кремеру А. В. - по <данные изъяты> доли в праве квартира N 1 с КН N, общей площадью 56,8 кв.м; Кремеру А.В. квартира N 2 с КН N, общей площадью 23,3 кв.м; Мащенко Н.И. квартира N 3 с КН N, общей площадью 50,5 кв.м.

Истец указывал, что в соответствии с постановлением N 631 названные жилые помещения подлежат изъятию у ответчиков путем выкупа по цене, определенной отчетами по оценке, составленными ООО "НЦ "БАЛТЭКСПЕРТИЗА": - на квартиру N 1 - N от 08.05.2019 года, размер возмещения за квартиру составил 1 125 000 руб., - на квартиру N 2 - N Н-0410-2019 от 08.05.2019, размер возмещения 3 545 400 руб., в том числе за квартиру - 2 818 000 руб., убытки, связанные с изъятием квартиры - 727 000 руб.; - на квартиру N 3 - N Н-0411-2019 от 08.05.2019, размер возмещения 2 679 600 руб., в том числе за квартиру - 2 545 000 руб., убытки, связанные с изъятием квартиры - 134 600 руб.

Ссылаясь на то, что названные отчеты получили положительные заключения саморегулируемой организации "Региональная ассоциация оценщиков" от 15.05.2019, а направленные ответчикам проекты соглашений об изъятии с копиями отчетов об оценке были получены каждым из ответчиков 25.06.2019 г., однако, до настоящего времени ими не подписаны и в Агентство не сданы, что препятствует строительству, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев дело, суд 17 ноября 2020 года постановилрешение, которым иски Агентства по имуществу Калининградской области удовлетворены.

Суд изъял в собственность Калининградской области для государственных нужд у Кремер Светланы Владимировны, Кремера Андрея Викторовича жилое помещение (квартиру) с КН N, общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; определилразмер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости - в сумме 3509700 (три миллиона пятьсот девять тысяч семьсот) рублей, подлежащие уплате Кремер Светлане Владимировне в размере 1754850 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, Кремеру Андрею Викторовичу в размере 1754850 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, после вступления решения суда в законную силу; прекратил право собственности Кремер Светланы Владимировны, Кремер Андрея Викторовича на жилое помещение (квартиру) с КН N, общей площадью 56,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд изъял в собственность Калининградской области для государственных нужд у Кремера Андрея Викторовича жилое помещение (квартиру) с КН N, общей площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; определилразмер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости - в сумме 1459700 (один миллион сто четыреста пятьдесят девять тысяч семьсот) рублей, подлежащие уплате Кремеру Андрею Викторовичу, после вступления решения суда в законную силу; прекратил право собственности Кремера Андрея Викторовича на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N, общей площадью 23,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд изъял в собственность Калининградской области для государственных нужд у Мащенко Николая Ивановича жилое помещение (квартиру) с КН N, общей площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; определилразмер возмещения в связи с изъятием указанного выше объекта недвижимости - в сумме 2809700 (два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот) рублей, подлежащие уплате Мащенко Николаю Ивановичу, после вступления решения суда в законную силу; прекратил право собственности Мащенко Николая Ивановича на жилое помещение (квартиру) с КН 39:15:120322:47, общей площадью 50,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Одновременно указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Также суд взыскал с Кремер Светланы Владимировны, Кремера Андрея Викторовича, Мащенко Николая Ивановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в равных долях по 2000 (две тысячи) рублей с каждого.

На такое решение подана апелляционная жалоба представителем Мащенко Н.И., в которой ее податель просит решение изменить, увеличив размер возмещения. Податель жалобы ссылается на то, что согласно постановлению Правительства области подлежит изъятию не только жилой дом, в котором расположена квартира Мащенко Н.И., но и земельный участок. Согласно ст.281 ГК РФ при изъятии земельного участка в размер возмещения включается рыночная стоимость участка, право на который подлежит прекращению. Обращает внимание на то, что обжалуемым решением прекращено право собственности МащенкоН.И. на квартиру и определен размер возмещения в связи с изъятием квартиры, тогда как не ясно, содержит ли размер возмещения стоимость доли в праве на земельный участок. Критикуя заключение экспертизы ООО "Декорум", принятое судом в качестве надлежащего допустимого доказательства, указывает, что заключение эксперта не позволяет определить, какая часть из определенного возмещения приходится на возмещение стоимости земельного участка, объектов благоустройства на нем, какова стоимость самой квартиры и мест общего пользования. Полагает, что в основу судебного решения должно быть положено заключение ФГБУ "Лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ".Находит заключение ООО "Декорум" порочным, поскольку экспертом оценивалась квартира ответчика как мансардная, площадью 50, 5 кв.м, тогда как квартира расположена на 2 этаже и имеет общую площадь 56, 3 кв.м, по техническим характеристикам не является мансардной. Считает, что оценка квартиры как мансардной понизила ее стоимость, тогда как высота помещений квартиры составляет 2, 65 м, линия пересечения плоскости крыши и фасада - 1, 6 м от уровня пола.Кроме того, площадь квартиры равна 56, 3 кв.м, что произошло не в результате реконструкции, а в связи с особенностями учета холодного помещения, огороженного с трех сторон стеклом.В этой связи просит устранить корректировку на этажность квартиры, увеличив размер возмещения доли в праве на общее имущество и на земельный участок на 9, 37 %, т.е. с 2 800 000 руб. до 3 062 360 руб., пересчитать размер возмещения исходя из реальных размеров квартиры N 3, площадью 56, 3 кв.м, что составит 3 414 076 руб. Считает, что экспертом при определении размера возмещения за участок не был учтен газон, который изначально оценивался специалистами НЦ "Балтэкспертиза" и лаборатория судебной экспертизы. Просит увеличить размер возмещения на стоимость газона - 3 414 076 руб. + 135 858 руб. = 3 549 934 руб.Выражает несогласие с тем, что судом исключены расходы, связанные с оплатой услуг по приобретению жилого помещения - 50 000 рублей, а также расходы за временное пользование иным жилым помещением, составившие для квартиры N 3 - 29 300 рублей. Считает, что на данном этапе все расходы являются предположительными. Просит увеличить возмещение на расходы по переезду - 96 700 руб., определив размер возмещения в 3 646 634 руб.

В суд апелляционной инстанции явились представитель Мащенко Н.И., 3-и лица Мащенко Е.В. и Мащенко А.Н., представитель Агентства по имуществу Калининградской области, Кремер С.В., ее представитель, представитель Кремера А.В., прокурор.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 5 указанной выше статьи установлено, что определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 56.10 ЗК РФ соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости либо направить уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Правительства Калининградской области от 17.02.2014 N 65 утверждена Государственная, программа Калининградской области "Развитие транспортной системы".

26.10.2015 года постановлением Правительства Калининградской области N 592 утверждена документация по планировке территории. 25.10.2016 принято постановление N 501 "О резервировании земель для государственных нужд Калининградской области".

23.10.2018года Правительством Калининградской области принято постановление N 631 "Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд Калининградской области", в том числе:

- земельного участка с КН N и расположенного на нем трехквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>,

- жилого помещения квартиры N 1 (КН N) общей площадью 56,8 кв.м в доме <адрес> (далее квартира N 1);

- жилого помещения квартиры N 2 (КН N) общей площадью 23,3 кв.м в доме <адрес> (далее квартира N 2);

- жилого помещения квартиры N 3 (КН N) общей площадью 50,5 кв.м в доме <адрес> (далее - квартира N 3)

Судом установлено, что Кремер С.В. и Кремеру А.В. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру N 1 с КН N, общей площадью 56,8 кв.м.

Данное жилое помещение подвергалось реконструкции, переустройству и перепланировке, в судебном порядке решением суда от 23 января 2017 года оно сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 56, 8 кв.м с признанием права на него за Кремер С.В. и Кремером А.В. в равных долях.

Кремеру А.В. - квартира N 2 с КН N, общей площадью 23,3 кв.м.

Мащенко Н.И. является собственником квартиры N 3 с КН N, общей площадью 50,5 кв.м.

Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью 741+/-10 кв.м с КН N.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заказными письмами с уведомлением о вручении от 29.10.2018 года Агентство по имуществу Калининградской области уведомило ответчиков о принятии решения об изъятии для государственных нужд принадлежащих им квартир.

Размер возмещения за изымаемый объекты недвижимости определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных положениями ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет.

Разрешая заявленный спор и соглашаясь с обоснованностью требований стороны истца, суд первой инстанции, установив, что предусмотренная законом процедура, предшествующая изъятию имущества Агентством по имуществу Калининградской области соблюдена, ответчикам направлено соответствующее соглашение об изъятии, которое не подписано, обоснованно, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, исходил из наличия предусмотренных законом оснований к удовлетворению иска и изъятия у стороны ответчиков принадлежащих им жилых помещений с выплатой соответствующего возмещения.

С законностью и обоснованностью такой позиций суда, подробно мотивированной в принятом решении, судебная коллегия соглашается.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.