Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1943/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1943/2021
Верховный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Бородиной Э.Р.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 июня 2021 года частную жалобу Чиркова Е. Г. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года, которым Тынному М. Л. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12 октября 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Чиркова Е. Г. (далее - Чирков Е.Г., истец) к Тынному М. Л. (далее - Тынный М.Л., ответчик) о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Ответчиком в суд направлена апелляционная жалоба на решение суда от 22 июля 2020 года, которая определением судьи от 12 октября 2020 года возвращена лицу, ее подавшему, на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
24 декабря 2020 года Тынный М.Л. подал частную жалобу на определение суда от 12 октября 2020 года. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования определения, мотивированное тем, что обжалуемое определение суда стороной ответчика получено не было, о данном определении ответчик узнал только 15 декабря 2020 года.
Заявление о восстановлении срока рассмотрено судом в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель истца Селюнина Е.Ю. возражала против восстановления срока на подачу частной жалобы, полагая, что таким образом ответчик затягивает исполнение решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Чирков Е.Г. просит определение суда отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения, указывая на несогласие с выводами суда о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
С учетом приведенных положений процессуального закона последним днем обжалования определения судьи от 12 октября 2020 года является 2 ноября 2020 года.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Из материалов дела следует, что определение суда от 12 октября 2020 года направлено ответчику 28 октября 2020 года, возвращено почтовым отделением адресата за истечением срока хранения обратно отправителю 9 ноября 2020 года.
Частная жалоба на определение суда от 12 октября 2020 года направлена ответчиком 24 декабря 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования определения суда.
Учитывая позднее направление ответчику обжалуемого определения, при котором тот фактически был лишен возможности подать частную жалобу в установленный законом срок, районный суд счел, что срок для подачи частной жалобы был пропущен ответчиком по уважительной причине и в соответствии со ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению, с чем судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 227 ГПК РФ, которая в данном случае применяется в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии, определения суда высылаются лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Несоблюдение судом указанного срока, направление копии определения о возвращении апелляционной жалобы за 5 дней до истечения срока на обжалование привело к невозможности для ответчика подать частную жалобу в установленный законом срок.
Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленным в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон. Таким образом, лицо, которое по объективным причинам поздно получило судебный акт, должно по существу располагать тем же временем для реализации своего права на подачу жалобы, как и в случае его своевременного получения.
Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта, иметь возможность апелляционного обжалования в целях проверки законности и обоснованности принятого судом решения.
Учитывая изложенное, принятое судом определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чиркова Е. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
