Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-2018/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Палец Эльвире Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк"
на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2019года
(судья Скулкова Л.И.)
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеназванным иском к Палец Э.В., ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал на то, что по условиям вышеназванного кредитного договора ПАО "Совкомбанк" (ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО "Совкомбанк") предоставил Палец Э.В. кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету; в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности по его уплате ненадлежащим образом, произвел выплаты в общем размере 17 000 рублей. Ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО "Совкомбанк" в адрес Палец Э.В. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнено не было, истец просил:
взыскать с Палец Э.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 90 293, 99 рубля;
взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 908, 82 рублей (л.д. 4-5).
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2019года в удовлетворении заявленных требований ПАО "Совкомбанк" отказано (л.д. 32, 33-34).
Представитель ПАО "Совкомбанк" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на наличие правовых оснований, с учетом применения последствий пропуска процессуального срока на обращение в суд, для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по просроченной ссуде и процентов по кредитному договору в пределах исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит решение в указанной части отменить, постановить новое, которым заявленные истцом требования удовлетворить (л.д.41).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Сторонами по делу не отрицалось, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", который является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Совкомбанк".
Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Палец Э. В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 29% годовых сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Палец Э.В. в целях исполнения обязательств по кредитному договору было перечислено ПАО "Совкомбанк" сумма в общем размере 17 000 рублей (л.д. 6-7, 8).
Согласно акту ПАО "Совкомбанк" об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ при плановой подаче документов в суд была обнаружена утрата кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами (л.д. 9).
Иск ПАО "Совкомбанк" направлен в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа, а также с учетом указанной в деле даты окончания срока действия кредитного договора, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности является верным.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Железнодорожном районном суде г. Воронежа от 01 июля 2019 года в принятии заявления ПАО "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Палец Э.В. отказано (л.д.18).
Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился за пределами предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, оснований для исчисления срока на защиту нарушенного права в порядке ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы займа, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании процентов, штрафных санкций, судебных расходов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Совкомбанк" о том, что срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изложенного, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 декабря 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
