Определение Камчатского краевого суда от 26 ноября 2020 года №33-1943/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-1943/2020
г. Петропавловск-Камчатский 26.11.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца САО "ВСК" на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11.06.2020 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя заявителя Шлычкиной Е.А. Бузмаковой Н.С., суд апелляционной инстанции
установил:
решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11.10.2019 исковые требования САО "ВСК" к Шлычкиной Е.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 23.01.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.
Шлычкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.
Судом постановлено определение, которым заявление удовлетворено.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель полагает, что сумма судебных расходов в размере 43000 рублей существенно завышена, так как в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не производился сбор каких-либо доказательств, кроме того, данная категория дела не относится к сложным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Шлычкиной Е.А. Бузмакова Н.С. с доводами частной жалобы не согласилась, полагая определение суда законным и обоснованным.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общее правило распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Судом в иске к Шлычкиной Е.А. отказано.
В связи с рассмотрением данного дела, ответчиком понесены следующие расходы на оплату услуг представителя:
за участие в суде первой инстанции в размере 30000 рублей (соглашение по гражданскому делу от 06.09.2019 N 635, приходный кассовый ордер N 620 от 10.09.2019);
за составление возражений (отзыва) на апелляционную жалобу САО"ВСК" в размере 5000 рублей (приходный кассовый ордер от 22.01.2020 N 625);
за составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании в размере 8000 рублей (приходный кассовый ордер от 23.03.2020 N 637).
Согласно материалам дела, представителем ответчика Шлычкиной Е.А. Бузмаковой Н.С. составлен отзыв на исковое заявление, адвокат принимала участие в трех судебных заседаниях: 11.09.2029 продолжительностью 17 минут, 02.10.2019 продолжительностью 1 час, 11.10.2019 продолжительностью 1 час 3 минуты.
При этом, два судебных заседания были отложены для предоставления САО "ВСК" подлинных документов.
Также, представителем ответчика были подготовлены возражения на апелляционную жалобу истца, составлено заявление о взыскании судебных расходов, Бузмакова Н.С. принимала участие в судебном заседании от 11.06.2020 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов продолжительностью 23 минуты.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного ответчиком требования о взыскании со страховой компании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя заявленные требования полностью в размере 43000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия возражений страховой компании относительно заявленной суммы и не предоставления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не дает суду право произвольно уменьшать размер таких расходов, за исключением случаев, когда их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом, как видно из дела, у истца имелось достаточно времени для подготовки мотивированных возражений относительно вопроса о взыскании судебных расходов, так как заявление о взыскании судебных расходов было получено САО "ВСК" 27.04.2020, судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, назначенного на 11.06.2020, получено истцом 21.05.2020.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
В данном случае, доводы жалобы о чрезмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку определенная судом сумма судебных издержек, с учетом фактических обстоятельств дела, его сложности, объема проделанной представителем ответчика работы, является обоснованной и не носит явно неразумного (чрезмерного) характера.
При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение отвечает требованиям действующего законодательства, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам частной жалобы и в безусловном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 11.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка