Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1943/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бурковской И.Н. по доверенности Ждановой Е.Г. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 20.02.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Бурковской И.Н. к Хрусталеву А.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки за неисполнение решения суда, стоимости лекарств и медицинских обследований.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> на 117 км автодороги ... Хрусталев А.Г., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, создав помеху для движения, в результате чего автомобиль "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением Бурковской И.Н., съехал в кювет.
В результате ДТП Бурковской И.Н. причинен легкий вред здоровью, а ее автомобилю - механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) признан Хрусталев А.Г., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена постановлением судьи Череповецкого городского суда от 22.12.2016 (т. 1 л.д. 8-9).
Гражданская ответственность Хрусталева А.Г. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в акционерном обществе (далее - АО) "Страховая группа "УралСиб", гражданская ответственность Бурковской И.Н. застрахована в публичном акционерном обществе (далее - ПАО) Страховая компания (далее - СК) "Росгосстрах".
03.03.2017 и 15.02.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" выплатило Бурковской И.Н. страховое возмещение 308 791 рубль и 3000 рублей в счет причиненного материального ущерба от ДТП.
19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК "Опора", а 15.03.2018 данный страховой портфель передан ООО "СК АНГАРА".
Вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда от 26.06.2018 с ООО "СК АНГАРА" в пользу Бурковской И.Н. взыскано страховое возмещение 77 209 рублей, с АО "СК Опора" в пользу Бурковской И.Н. взыскана неустойка 77 209 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 38 604 рубля 50 копеек.
Определением Череповецкого городского суда от 06.11.2019 произведена замена АО "СК Опора" на правопреемника ООО "СК АНГАРА".
Решением арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 и решением арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 АО "СК Опора" и ООО "СК АНГАРА" признаны банкротами.
18.10.2019 Бурковская И.Н. из-за невозможности получения страхового возмещения ввиду банкротства страховых компаний направила в Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи с ДТП от 17.06.2016.
Ссылаясь на банкротство страховой компании причинителя вреда и неполную выплату страхового возмещения, Бурковская И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом неоднократного разделения и увеличения исковых требований просила взыскать с надлежащего ответчика (ПАО СК "Росгосстрах", Хрусталева А.Г., Российского Союза Автостраховщиков) стоимость медицинских лекарств и медицинских обследований 18 129 рублей 10 копеек, суммы, присужденные по решению Череповецкого городского суда от 26.06.2018 в виде: материального ущерба в размере 77 209 рублей, неустойки 77 209 рублей, компенсации морального вреда 500 рублей, штрафа 38 604 рублей, а также неустойку за невыплату денежных средств, взысканных по решению суда, по состоянию на 21.11.2019 в сумме 29 332 рубля 42 копейки.
В обоснование предъявленных исковых требований Бурковская И.Н. указала, что в результате произведенных страховых выплат ей не возмещена стоимость медицинских лекарств и медицинских обследований в сумме 18 129 рублей 10 копеек, а из-за банкротства страховых компаний до настоящего времени ей не выплачено страховое возмещение по имущественному вреду, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, которые уже взысканы по решению Череповецкого городского суда от 26.06.2018.
В судебное заседание истец Бурковская И.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость медицинских лекарств и медицинских обследований 2 879 рублей 10 копеек, в остальном исковые требования поддерживала в полном объеме.
Ответчик Хрусталев А.Г. не явился, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика РСА не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, от представителя в лице страхового акционерного общества ВСК (САО "ВСК") поступил отзыв, в котором он исковые требования Бурковской И.Н. не признал.
Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на то, что ПАО СК "Росгосстрах" является ненадлежащим ответчиком по делу и при предъявлении исковых требований к данному обществу не соблюден установленный в настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Бурковской И.Н. Жданова Е.Г. просит решение суда отменить вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Обращает внимание на то, что страховая компания причинителя вреда АО "Страховая группа "УралСиб" и его правопреемники АО "СК Опора", ООО "СК АНГАРА" признаны банкротами, поэтому в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Российским Союзом Автостраховщиков истцу должна быть перечислена компенсационная выплата в пределах уже взысканных сумм. Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении РСА материального вреда, суд первой инстанции не принял во внимание, что требования о возмещении вреда здоровью исполнены РСА в добровольном порядке.
Проверив законность и обоснованность судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что компенсационная выплата по возмещению утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение выплачена Бурковской И.Н. в полном размере (157 738 рублей 23 копейки), а оснований для повторного взыскания в пользу потерпевшей сумм материального ущерба от ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, присужденных решением Череповецкого районного суда от 26.06.2018, не имеется, так как данное решение подлежит самостоятельному исполнению в рамках конкурсного производства, открытого в отношении ООО "СК АНГАРА".
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального и материального права.
Доводы апеллянта о том, что в силу банкротства страховой компании причинителя вреда АО "Страховая Группа "УралСиб" и его правопреемников АО "СК Опора", ООО "СК АНГАРА", суммы, присужденные по решению Череповецкого городского суда от 26.06.2018, подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, основаны на неправильном толковании норм права.
В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Пунктом "а" части 2 статьи 18 данного закона определено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.
Таким образом, право на получение компенсационной выплаты возникает у потерпевшего тогда, когда он не может получить страховую выплату вследствие применения к страховщику процедуры банкротства.
Как видно из материалов дела, право на получение доплаты к страховой выплате по возмещению материального вреда Бурковской И.Н. реализовано путем предъявления иска к страховой компании причинителя вреда (АО СГ "УралСиб") и её правопреемникам (АО "СК Опора", ООО "СК АНГАРА").
Решением Череповецкого городского суда от 26.06.2018 с ООО "СК АНГАРА" в пользу Бурковской И.Н. взыскано страховое возмещение 77 209 рублей, с АО "СК Опора" в пользу Бурковской И.Н. взыскана неустойка 77 209 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, штраф 38 604 рубля 50 копеек.
Определением Череповецкого городского суда от 06.11.2019 произведена замена АО "СК Опора" на правопреемника ООО "СК АНГАРА".
Решение Череповецкого городского суда от 26.06.2018 в настоящее время исполняется в рамках конкурсного производства открытого в отношении ООО "СК АНГАРА" на срок до 20.07.2020 (т.1 л.д. 161-170).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования относятся к третьей очереди, которые удовлетворяются в первоочередном порядке за счет конкурсной массы.
Таким образом, само по себе открытие конкурсного производства в отношении страховой компании причинителя вреда при наличии вынесенного судебного акта, исполняемого в рамках конкурсного производства, не свидетельствует о невозможности получения страховой выплаты и достаточным основанием для взыскания с РСА уже присужденных сумм не является.
Не может быть принята во внимание и ссылка автора жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку данные разъяснения к спорным отношениям применению не подлежат и относятся только к случаям прямого возмещения убытков.
Согласно пункту 29 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, обстоятельства рассматриваемого спора описываемого в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации случая не создают, поэтому во взыскании компенсационной выплаты судом отказано правомерно.
Вопреки суждениям апеллянта выплата РСА Бурковской И.Н. компенсационной выплаты по возмещению утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение в сумме 157 738 рублей 23 копейки, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не свидетельствует о необоснованности отказа в осуществлении компенсационной выплаты по возмещению материального ущерба, так как в последнем случае сумма убытков уже была взыскана на основании решения Череповецкого городского суда от 26.06.2018, исполняемого самостоятельно в рамках конкурсного производства ООО "СК АНГАРА".
Таким образом, правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тотемского районного суда Вологодской области от 20.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бурковской И.Н. по доверенности Ждановой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
