Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1943/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой Е.В.,
судей: Проценко Е.П., Сучковой И.А.,
при секретаре: Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Пета" Гетиковой А.Н. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2019 года,
по иску Чекмарева Андрея Александровича к ПАО "Банк ВТБ" о возложении обязанности передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговый орган для аннулирования налоговых обязательств, аннулировании справки НДФЛ,
УСТАНОВИЛА:
Чекмарев А.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговый орган для аннулирования налоговых обязательств, аннулировании справки НДФЛ.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Владимиром Михайловичем и Чекмаревым Андреем Александровичем заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Цена жилого дома и земельного участка по договору составляет 3 300 000 рублей.
Согласно п. 6 предварительного договора часть стоимости объектов недвижимости оплачена покупателем за счет собственных средств, а оставшаяся часть средств в размере 1 900 000 рублей за счет кредитных средств, взятых в Банке Москвы (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитные средства в размере 1 900 000 рублей были перечислены в безналичной форме на счет продавца (данный факт подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ).
Банк предоставил заемщику кредит в размере 81 617 (1 900 000 рублей) швейцарских франков (1 франк = 23,1 руб.). Стороны в основном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно согласовали цену жилого дома и земельного участка в размере 1 000 000 рублей. Факт не соответствия действительной суммы и стоимости указанной договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предварительным договором, заключённым сторонами, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с банка ВТБ по счету за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.
Из-за увеличения курса (1 франк = 61 руб.) истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден переоформить кредит на сумму в рублях (кредитный договор N). Сумма кредита составила 4 666 000 рублей. В связи с этим у истца возникла обязанность по уплате налогов (сборов) установленная п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
Однако, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 212 истец освобожден от уплаты НДФЛ по ставке 35 % в связи с тем, что пользуется своим правом на имущественный вычет при покупке жилого дома по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Считает требование N Межрайонной ИФНС России N по <адрес> о взыскании 90 748,53 рублей незаконным и необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ Чекмарев А.А. обратился с требованием о восстановлении нарушенных прав в ИФНС России N 12 по Кемеровской области, однако требования так и не были удовлетворены,
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в ПАО "Банк ВТБ" с просьбой передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговую для аннулирования налоговых обязательств в размере 90 590 рублей за период 2015-2017 гг. Однако, ПАО "Банк ВТБ" в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ N указал, что направил в налоговую сведения о невозможности удержания налога на доходы заемщика в виде материальной выгоды от экономии на процентах, начисленных на ту часть кредита, которая не была использована на приобретение жилого дома и земельного участка.
В июле 2019 года истец обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области. 23.07.2019 года истцом был получен ответ, в котором также было отказано в удовлетворении требований.
Нарушения прав истца заключается в предоставлении ПАО "ВТБ" неверной информации о стоимости объектов недвижимости в налоговую, а именно стоимости жилого дома и земельного участка, которая составляет 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч рублей), а не 1 000 000 (один миллион рублей) (по сведениям, предоставляемым ответчиком). Вследствие этого ИФНС России N 12 по Кемеровской области вынесла незаконное требование N, что послужило появлению у истца налоговых обязательств в размере 90 748,53 рублей.
Так как срок обжалования требования налоговой в соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ пропущен, истец не может иначе восстановить свои права.
Просит обязать ПАО "Банк ВТБ" передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговую для аннулирования налоговых обязательств в размере 90 748,53 рублей.
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 25 ноября 2019 года постановлено: "Исковые требования Чекмарева Андрея Александровича к ПАО "Банк ВТБ" о возложении обязанности передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговый орган для аннулирования налоговых обязательств, аннулировании справки НДФЛ, - оставить без удовлетворения"
В апелляционной жалобе представитель ООО "Пета" Гетикова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что ответчик необоснованно направил в налоговый орган по месту своего учета сведения о невозможности удержания налога на доходы заемщика в виде материальной выгоды от экономии на процентах, начисленных на ту часть кредита, которая не была использована на приобретение жилого дома, в связи с чем считают требование N Межрайонной ИФНС России N 12 по Кемеровской области о взыскании 90 748,53 руб. незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что нарушение прав истца заключается в предоставлении ПАО "ВТБ" неверной информации о стоимости объектов недвижимости в налоговую, а именно стоимости жилого дома и земельного участка, которая составляет 1 900 000 руб., а не 1 000 000. Вследствие этого, ИФНС России N 12 по Кемеровской области вынесла незаконное требование N, что послужило появлению у истца налоговых обязательств в размере 90 748,53 руб.
Полагает, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований об обязании ПАО "Банк ВТБ" передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговый орган для аннулирования налоговых обязательств в размере 90 748,53 руб., а также об обязании ответчика аннулировать справку НДФЛ. Суд в решении от 25.11.2019 г. признает банк налоговым агентом, у ответчика имеется обязанность предоставлять достоверную информацию в налоговый орган, однако суд не принял это во внимание, что является нарушением прав истца.
Действия ПАО "Банк ВТБ" по оформлению справки по форме 2-НДФЛ произведены с нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, заслушав Чекмарева А.А. и его представителя Гетикову А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ответчика - Вальц В.В. просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), в соответствии с настоящим Кодексом доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса. В целях настоящего Кодекса не признается доходом (экономической выгодой) получение имущества его фактическим владельцем от номинального владельца, если такое имущество и его номинальный владелец указаны в специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В то же время, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом, согласно пункту 1 статьи 229 н пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующею за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в установленный срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Положения настоящею пункта не распространяются на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с подпунктами 1 к 2 пункта 1 статьи 212 настоящего Кодекса.
Пунктом 5 статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Кодекса сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога в порядке, установленном данной нормой. В таком случае исчисление, декларирование и уплата налога на доходы Физических лип с укатанных доходов физическое лицо - получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновым Владимиром Михайловичем и Чекмаревым Андреем Александровичем заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.
Согласно п. 6 предварительного договора часть стоимости объектов недвижимости оплачена покупателем за счет собственных средств, а оставшаяся часть средств в размере 1 900 000 рублей за счет кредитных средств, взятых в Банке Москвы (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ). Кредитные средства в размере 1 900 000 рублей перечислены в безналичной форме на счет продавца, банк предоставил Чекмареву А.А. кредит в размере 81 617 (1 900 000 рублей) швейцарских франков (1 франк = 23,1 руб.).
Как указывал истец, стороны в основном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно согласовали цену жилого дома и земельного участка в размере 1 000 000 рублей. Факт несоответствия действительной суммы и стоимости указанной договоре от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предварительным договором, заключённым сторонами, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской с банка ВТБ по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из-за увеличения курса (1 франк = 61 руб.) истец ДД.ММ.ГГГГ был вынужден переоформить кредит на сумму в рублях (кредитный договор N). Сумма кредита составила 4 666 000 рублей. В связи с этим у истца возникла обязанность по уплате налогов (сборов) установленная п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в ПАО "Банк ВТБ" с просьбой передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговую для аннулирования налоговых обязательств в размере 90 590 рублей за период 2015-2017 гг. ПАО "Банк ВТБ" в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ N указал, что направил в налоговую сведения о невозможности удержания налога на доходы заемщика в виде материальной выгоды от экономии на процентах, начисленных на ту часть кредита, которая не была использована на приобретение жилого дома и земельного участка.
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия ПАО "Банк ВТБ" по оформлению справки по форме 2-НДФЛ произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо вред истцу не причинен и угроза причинения вреда ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в справке, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, справка носит осведомительный характер.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение прав истца заключается в предоставлении ПАО "ВТБ" неверной информации о стоимости объектов недвижимости в налоговую инспекцию, что послужило появлению у истца налоговых обязательств в размере 90 748,53 руб. не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как согласно условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства (осуществление неотделимых улучшений, капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) отдельно стоящего жилого дома.
В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право в частности на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Таким образом, согласно кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен кредит в сумме 1 900 000, рублей, в том числе на приобретение жилого дома 835 420,00 рублей, земельного участка в сумме 164 580,00 рублей, расходов на ремонт и благоустройство в сумме 900 000,00 рублей.
В случаях, когда сумма фактически израсходованная налогоплательщиком на покупку жилого дома меньше суммы полученного им для приобретения данного жилого дома кредита, размер процентов по сумме кредита направленного непосредственно на приобретение жилья в целях расчета налогоплательщику имущественного налогового вычета должен определяться как произведение размера фактически уплаченных процентов по общей сумме полученного кредита на долю кредита, израсходованную на приобретение жилья, в общей сумме полученного кредита.
Также производится расчет в отношении сумм, направленных на погашение процентов по кредиту, полученному от Банка в целях рефинансирования (перекредитования) кредита на приобретение жилого дома (предоставленному по кредитному договору N от 11.03.2015г.).
В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписанный истцом, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок оценивается сторонами в 1 000 000,00 (один миллион) рублей.
Ответчик, руководствуясь п.5 ст. 226 НК РФ, направил в налоговый орган по месту своего учета сведения о невозможности удержания налога на доходы заемщика в виде материальной выгоды от экономии на процентах, начисленных на ту часть кредита, которая не была использована на приобретение квартиры.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ПАО "Банк ВТБ" передать достоверную информацию о стоимости объектов недвижимости в налоговый орган для аннулирования налоговых обязательств в размере 90 748,53 рублей, а также об обязании ответчика аннулировать справку НДФС, не имеется.
При предоставлении сведений в налоговый орган банк руководствовался документами, представленными истцом, впоследствии договор купли-продажи дома и земельного участка не был оспорен, в него не вносились изменения. При таких обстоятельствах у банка не было оснований представлять в налоговый орган иные сведения, чем те, которые были указаны в договоре.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию представителя ответчика в суде первой инстанции, достаточно полно исследованную судом первой инстанции и получившую правильную судебную оценку, и сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, и могли бы служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Чекмарева А.А.- Гетиковой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
