Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года №33-1943/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1943/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Филимоновой И.В., Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Порфирьева Н.П. к Порфирьевой Д.И., Порфирьевой Е.В. о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, встречному иску Порфирьевой Д.И. к Порфирьеву Н.П., Порфирьевой Е.В. о признании договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, поступившее по апелляционной жалобе Порфирьева Н.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Порфирьев Н.П. обратился в суд с иском к Порфирьевой Д.И., Порфирьевой Е.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что истец состоит в зарегистрированном браке с Порфирьевой Д.И. с ... года, в их общей собственности находится ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... - по ... доли у каждого в порядке приватизации квартиры на основании договора передачи N ... от 17 марта 1994 года. ... доля в праве общей долевой собственности принадлежит Молякову А.Ю. Без согласия истца Порфирьева Д.И. заключила договор дарения принадлежащей ей ... доли Порфирьевой Е.В. путем оформления нотариально заверенной доверенности от 17 марта 2016 года на ФИО, который, действуя по указанной доверенности, совершил сделку дарения ... доли в праве на указанную квартиру Порфирьевой Е.В. Своего согласия на дарение принадлежащей Порфирьевой Д.И. доли он не давал. Намеревался, как и Порфирьева Д.И., лишь зарегистрировать право собственности на принадлежащую ... долю в праве на квартиру, которая изначально возникла в порядке приватизации и право собственности, на которую не было зарегистрировано. Для истца и Порфирьевой Д.И. данное жилое помещение является единственным жильем, местом регистрации по месту жительства, в связи с чем он и не давал согласия ответчикам распоряжаться совместно нажитым имуществом путем дарения доли. На основании изложенного Порфирьев Н.П. просил суд признать недействительным договор дарения ... доли в праве собственности на квартиру N ..., заключенного между Порфирьевой Д.И. и Порфирьевой Е.В., применить последствия недействительности сделки путем возврата ... доли в праве общей собственности на квартиру N ... Порфирьевой Д.И.
Порфирьева Д.И. обратилась в суд со встречным иском к Порфирьеву Н.П., Порфирьевой Е.В., после уточнения требований мотивировав их тем, что истец состоит в зарегистрированном браке с Порфирьевым Н.П. с ... года, в их совместной собственности находится ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... - по ... доли у каждого в порядке приватизации квартиры на основании договора передачи N ... от 17 марта 1994 года, а ... доля находится в собственности внука Молякова А.Ю. Без ее согласия Порфирьев Н.П. заключил сделку дарения принадлежащей ему ... доли в праве общей собственности по нотариально заверенной доверенности от 29 февраля 2016 года на ФИО Порфирьевой Е.В., о чем ей стало известно в конце ноября 2017 года от внучки. Своего согласия на дарение принадлежащей Порфирьеву Н.П. доли она не давала. Для нее данное жилое помещение является единственным жильем, местом регистрации по месту жительства, внучка в указанной квартире не проживает, содержанием квартиры не занимается, услуги ЖКХ не оплачивала и не оплачивает, ухода за сторонами не осуществляет, проживает по другому адресу места жительства. На основании изложенного Порфирьева Д.И. просила суд признать недействительным договор дарения ... доли в праве собственности на квартиру N ..., заключенного между Порфирьевым Н.П. и Порфирьевой Е.В., применить последствия недействительности сделки путем возврата ... доли в праве общей собственности на квартиру N ... Порфирьеву Н.П.
В суде первой инстанции представитель Порфирьевой Д.И. - Степанова О.Ю. исковые требования Порфирьева Н.П. и встречные исковые требования Порфирьевой Д.И. поддержала. Порфирьева Е.В. исковые требования Порфирьева Н.П. и встречные исковые требования Порфирьевой Д.И. не признала. Остальные стороны в судебном заседании не присутствовали.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года постановлено в удовлетворении иска Порфирьева Н.П. и встречного иска Порфирьевой Д.И. отказать.
Решение обжаловано Порфирьевым Н.П., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований, а также указав на нарушение судом принципа состязательности сторон.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что с ... года Порфирьев Н.П. и Порфирьева Д.И. состоят в зарегистрированном браке.
Согласно архивным записям администрации г.Чебоксары, 22 ноября 1962 года Порфирьеву Н.П. на состав семьи из четырех человек, включая его и супругу Порфирьеву Д.И., был выдан ордер N ... на двухкомнатную квартиру N ....
В период брака по договору передачи N ... от 17 марта 1994 года супруги приватизировали указанную квартиру, участвовал в приватизации также Моляков А.Ю., квартира была передана в общую долевую собственность бесплатно в равных долях каждому. Собственниками по ... доле стали Порфирьев Н.П., Порфирьева Д.И. и Моляков А.Ю.
25 марта 2016 года между ФИО, действующим от имени Порфирьевой Д.И. и Порфирьева Н.П. (Дарители) по нотариально удостоверенным доверенностям N ... от 29 февраля 2016 года и N ... от 17 марта 2016 года, и Порфирьевой Е.В. (Одаряемой) был заключен договор дарения, согласно п. 1 которого дарители подарили каждый по ... доле, принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а одаряемая приняла в дар по ... доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а всего приняла в дар ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Из п. 3 договора следует, что одаряемая вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности на имущество от дарителя в дар безвозмездно приняла.
Настоящим договором обязательство дарителей по передаче вышеуказанного имущества в дар одаряемой и обязанность одаряемой принять в дар в праве собственности вышеуказанные доли считается исполненными в момент подписания договора без подписания передаточного акта (п. 4 договора).
Право собственности Порфирьевой Е.В. на спорные доли зарегистрировано в установленном порядке. Согласно выписки из ЕГРН Порфирьева Е.В. является правообладателем ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
Согласно выписки из лицевого счета N ..., в спорной квартире значатся зарегистрированными 5 человек: Порфирьев Н.П. (ответственный плательщик), Порфирьева Д.И. (жена), Моляков А.Ю. (внук), ФИО (правнук), ФИО (правнук).
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 8, ст. ст. 166-167, ст. 209, ст. 256, ст. 423, ст. 572, ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 33-36, ст. 169 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и исходил из того, что доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... не относились к общему имуществу Порфирьева Н.П. и Порфирьевой Д.И. как супругов, поскольку были приобретены по безвозмездной сделке.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда обоснованными и соответствующим требованиям материального закона.
Так, согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).
При таких обстоятельствах для распоряжения Порфирьевым Н.П. и Порфирьевой Д.И. принадлежащими им на основании безвозмездного договора передачи от 17.03.1994 долями в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения не требовалось согласия другого супруга.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон не конкретизирован и не подтвержден материалами дела. Судом первой инстанции были приняты, исследованы и оценены представленные истцами доказательства, а также созданы необходимые условия для реализации ими своих прав участвовать в судебном разбирательстве лично и посредством представителя.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Порфирьева Н.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи И.В. Филимонова
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка