Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1943/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1943/2019
Судья Стародумова С.А. дело 33-1943/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.
судей Митяниной И.Л. и Маркина В.А.
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15.05.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Бардыша В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.02.2019, которым постановлено:
исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.
Взыскать с Бардыша Вячеслава Анатольевича в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по кредитному договору в сумме 345 864 руб. 74 коп., а также расходы по госпошлине 3 200 руб.
Встречное исковое заявление Бардыша Вячеслава Анатольевича о признании договора уступки прав требования недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с Бардыша Вячеслава Анатольевича государственную пошлину в доход МО "город Киров" 3458 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия областного суда
УСТАНОВИЛА:
НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Бардышу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что 07.04.2012 между ОАО "Восточный экспресс банк" и Бардышем В.А. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Бардышу В.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. 25.07.2014 Банк уступил НАО "Первое коллекторское бюро" права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. О совершенной уступке прав требований истец уведомил ответчика надлежащим образом. На дату уступки прав требования задолженность ответчика перед истцом составила 595097 руб. 91 коп. С учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 345864 руб. 74 коп. за период с 27.10.2015 по 07.04.2017 согласно представленному расчету, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.
Бардыш В.А. обратился со встречным исковым заявлением к НАО "Первое коллекторское бюро" и ПАО "Восточный экспресс банк" о признании договора уступки прав недействительным. В обоснование указал, что из условий кредитного договора от 07.04.2012 не следует, что заемщик давал согласие на уступку права требования любым третьим лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Возможность банка уступить свои права другим лицам без согласования с заемщиком не предусмотрена. НАО "Первое коллекторское бюро" в число лиц, которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, не входит. Типовые условия кредитования счета, которые предоставлены НАО "Первое коллекторское бюро" не могут быть приняты во внимание. При заключении кредитного договора Типовые условия на руки заемщику не были выданы, доказательств, что именно данные Типовые условия кредитования счета действовали на момент подписания спорного кредитного договора не представлено, информации о дате их утверждения банком они не содержат. Таким образом, договор об уступке прав N 302 от 25.07.2014, заключенный между ОАО "Восточный Экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" о передаче права требования по кредитному договору от 07.04.2012 противоречит закону и нарушает права и охраняемые интересы Бардыша В.А. Просил признать договор уступки прав (требований) N 302 от 25.07.2014, заключенный между ОАО "Восточный экспресс банк" и НАО "Первое коллекторское бюро" недействительным.
Определением суда от 26.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО КБ "Восточный" по первоначальному иску, определением от 04.02.2019 ПАО КБ "Восточный" привлечен соответчиком по встречному иску.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена
выше.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бардыш В.А. решение суда просит отменить, как незаконное и необоснованное, ссылается на те же доводы, что во встречном иске. Отмечает, что НАО "Первое коллекторское бюро" в число лиц, которым в силу закона, без согласия заемщика, могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, не входит. Кредитный договор и типовые условия кредитования не содержат условий, предусматривающих право банка на уступку права требования. Также указывает, что договор кредита является типовым, и повлиять на содержание условий договора у потребителя возможности нет, кроме того, при подписании спорного кредитного договора, типовые условия не выдавались на руки заемщику, с их условиями его не ознакомили. Доказательств того, что Типовые условия кредитования счета, приложенные истцом, действовали на дату заключения договора - не представлено. Ссылка истца на официальный сайт банка, где размещены Типовые условия кредитования для клиентов, заключивших договор кредитования до 30.06.2014, доводы истца не подтверждает, поскольку не содержит сведений в какой год и в какую дату данные условия были размещены. Срок исковой давности для предъявления требования о признании договора уступки права (требований) недействительной сделкой не пропущен, т.к. ни банк, ни НАО "Первое коллекторское бюро" не уведомили надлежащим образом заемщика об уступке права требования, о применении пропуска срока исковой давности НАО "Первое коллекторское бюро" не заявлял.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.04.2012 на основании заявления между ОАО КБ "Восточный" и Бардышем В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с установленным лимитом в сумме 500 000 руб. под 19% годовых, минимальный обязательный ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 1 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, дата начала платежного периода 8 число каждого месяца, продолжительность платежного периода 20 дней, т.е. не позднее 27 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 07.04.2017. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив лимит, и перечислив сумму предоставленного кредита, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком проценты.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Типовые условия кредитования счета, "Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с ОАО КБ "Восточный", а также Тарифы банка, с которыми Бардыш В.А. был ознакомлен и согласен при подписании заявления на заключение соглашения о кредитовании. Указанные правила являются общедоступными, находятся в свободном доступе и размещаются в офисах Банка и на официальном сайте Банка в сети интернет: www. express-bank. ru. Своей подписью ответчик подтвердил свое ознакомление с указанными документами.
В период с 16.08.2012 по 02.10.2012 ответчиком с кредитной карты были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.
25.07.2014 между банком и НАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования, что подтверждается предоставленным в материалы дела договором и выпиской из приложения к нему, согласно которой право требования уплаты задолженности по кредитному договору N от 07.04.2012, заключенному между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком, также было передано истцу.
08.09.2014 в адрес должника направлено уведомление о новом кредиторе от 08.09.2014, что подтверждается выпиской из реестра отправлений.
Согласно представленному истцом расчету, с учетом самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу, задолженность ответчика перед истцом составляет 345 864 руб. 74 коп.
Оценив доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд, установив факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита, отклонив заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено. Расчет, представленный Банком, ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.
Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части правильными.
Рассматривая встречное исковое требование, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и обоснованно отказал в их удовлетворении.
Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта, как основанные на неверном толковании норм права.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.
В соответствии с п. 5.2. Типовых условий кредитования счета клиент подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступать права требования по Соглашению о кредитовании третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
Согласно п. 5.1 Типовых условий клиент подтвердил, что личность кредитора по Соглашению о кредитовании счета не имеет для клиента существенного значения.
Таким образом, Бардыш В.А. при заключении кредитного договора подтвердил, что личность кредитора для него не имеет существенного значения, предоставил банку право уступить право требования кредитной задолженности третьим лицам, запрета на уступку прав требований условия кредитного договора не содержат. Условие об уступке требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя, оснований для признания договора уступки прав требований недействительным, не имеется.
Ссылки Бардыша В.А. на то, что представленные истцом Типовые условия не действовали на дату заключения договора, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Доводы жалобы о том, что должник не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования между банком и НАО "Первое коллекторское бюро" несостоятельны, поскольку по общему правилу ст. 382 ГК РФ согласия должника на уступку прав требования не требуется, отсутствует такое условие и в кредитном договоре, при этом последствием неизвещения должника является несение риска новым кредитором в части исполнения требований должником предыдущему кредитору.
Более того, после заключения между банком и НАО "Первое коллекторское бюро" договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.
О возникновении просроченной задолженности ответчику было достоверно известно, платежи им в соответствии с графиком не производились, доказательств обратного суду не представлено.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых Банк предоставляет заемные средства и не оспаривал условия договора.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не содержится.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 21.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
