Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14 августа 2018 года №33-1943/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 33-1943/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Карпова А.В.,
судей Загорьян А.Г., Петровой Л.А.,
при секретаре Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алёшина Станислава Станиславовича к Федеральному казенному учреждению "СИЗО-1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Сахалинской области о компенсации морального вреда
с частной жалобой Алёшина С.С.
на определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Алёшина С.С. к ФКУ "СИЗО-1" УФСИН России по Сахалинской области о компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, 02 марта 2018 года Алёшин С.С. обратился с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 03 апреля 2018 года истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.
Не согласившись с данным определением суда, Алёшин С.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что судом не было принято во внимание, что причиной пропуска процессуального срока послужило длительное ознакомление с материалами дела, с ознакомлением которых суд не установил ему определенный срок, его юридическая неграмотность. Также указывает на наличие у него <данные изъяты> заболевания и отсутствием его в судебном заседании при вынесении судом решения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что 23 июня 2017 года судом была направлена истцу копия вышеназванного решения суда, 14 августа 2017 года истец получил копии материалов дела, обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда 01 марта 2018 года, то есть по истечении шести месяцев со времени вынесения решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Алёшина С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июня 2017 года суд обоснованно установил, что им не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, и предусмотренных законом оснований для его восстановления.
При этом истцом не представлены данные о наличии у него <данные изъяты> заболевания, которое бы лишило его возможности своевременно обратиться в суд с частной жалобой на судебный акт.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Алёшина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпов А.В.
Судьи Загорьян А.Г.
Петрова Л.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка