Дата принятия: 22 мая 2018г.
Номер документа: 33-1943/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2018 года Дело N 33-1943/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Медведева Валерия Петровича на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Управления пенсионного фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе гор. Фокина Брянской области к Медведеву Валерию Петровичу о возврате незаконно полученной пенсии по потере кормильца.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения адвоката Лексикова М.А. в интересах Медведева В.П. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УПФР в Дятьковском муниципальном районе и городском округе г. Фокина Брянской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 января 2005 года по заявлению Медведевой Г.Н. был признан безвестно отсутствующим её муж Медведев В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании вышеуказанного решения Медведевой Г.Н. на дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия по потере кормильца.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2014 года принятое решение от 21 января 2005 года отменено, выплата пенсии была прекращена.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Г.Н., как законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО5, была выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 259 994 руб. 73 коп.
В результате сокрытия Медведевым В.П. своего места жительства, признания его безвестно отсутствующим и назначения пенсии по потере кормильца возник необоснованный расход государственных средств.
Истец просил суд взыскать с Медведева В.П. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области 259 994 руб. 73 коп. неправомерно полученной пенсии по потере кормильца.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 25 мая 2015 года с Медведева В.П. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области взыскана неправомерно полученная пенсия по потере кормильца в сумме 259 994 руб. 73 коп.
В доход местного бюджета с Медведева В.П. взыскана государственная пошлина в сумме 5 799 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе Медведев В.П. просит решение суда отменить как незаконное, поскольку получателем указанной пенсии он не являлся. Ссылается на то, что Медведевой Г.Н. было известно о его местонахождении, кроме того им ежемесячно перечислялись алименты на содержание ребенка. С 2005 г. по 2014 г. он официально работал, перечислял налоги и страховые выплаты, производил замену страхового полиса в органах пенсионного фонда, менял паспорт, исходя из чего пенсионному фонду должно было быть известно о его местонахождении.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца - УПФ Р в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области, ответчик Медведев В.П. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права в связи с чем подлежит отмене.
Судом установлено, что решением Дятьковского городского суда Брянской области от 21 января 2005 года Медведев Валерий Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> признан безвестно отсутствующим.
На основании заявления Медведевой Г.Н. Управлением Пенсионного Фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области ей назначена пенсии по потере кормильца на содержание дочери с 01.02.2005 года.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 14 мая 2014 года отменено решение Дятьковского городского суда Брянской области от 21 января 2005 года в связи с установлением местонахождения Медведева В.П.
Выплата пенсии Медведевой Г.Н. прекращена.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Медведева В.П. в пользу пенсионного органа убытки в виде выплаченной пенсии по потере кормильца, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб Управлению Пенсионного Фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе города Фокино Брянской области причинен Медведевым В.П., который намеренно скрывая своё местонахождение, нарушил свои обязательства, предусмотренные ст.ст.80, 85 Семейного кодекса РФ по отношению к несовершеннолетним детям, нуждающимся в оказании помощи.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 2 и ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" N 166-ФЗ пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами данного Закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.
Статьей 13 названного закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях в Российской Федерации", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В силу п. п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
Таким образом, пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого умершим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению ее выплаты.
Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика.
Доводы истца и выводы суда первой инстанции о том, что переплата возникла по вине ответчика, так как Медведев В.П. устранился от воспитания и содержания дочери, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связана с уклонением родителей от этих обязанностей.
Пенсия по потере кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Медведева В.П. безвестно отсутствующим по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ судом в силу ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Кроме того, факт умышленного уклонения ответчика от содержания и воспитания ребенка решением суда о признании его безвестно отсутствующим не установлен.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона N 173-Ф3 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Однако судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении недостоверных сведений, послуживших основанием для назначения и выплаты пенсии.
Предметом заявленного иска является материально-правовое требование о возмещении убытков (ущерба) - ст. 1064, 1082, 15 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Однако наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, не установлено. Вывод суда о вине ответчика является несостоятельным, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату такой пенсии, в деле не имеется.
Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством. Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того ответчик Медведев В.П. оспариваемые суммы от истца не получал, поэтому неосновательное обогащение с его стороны отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, в связи с изложенным решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Управления пенсионного фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе гор. Фокина Брянской области к Медведеву Валерию Петровичу о возврате незаконно полученной пенсии по потере кормильца отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении искового заявления Управления пенсионного фонда РФ в Дятьковском муниципальном районе и городском округе гор. Фокина Брянской области к Медведеву Валерию Петровичу о возврате незаконно полученной пенсии по потере кормильца.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. АПОКИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
