Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 33-19427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Перфиловой А.В.,Криволапова Ю.Л.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2769/2021 по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Сумма кредитования составила 1 499 200 руб., проценты за пользование кредитом - 11,99% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, сумма задолженности заёмщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" за период 10.12.2020 г. по 10.03.2021 г. составила 1 063 073, 13 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а именно: просроченный основной долг - 1 018 392,63 руб., начисленные проценты - 38 698,03 руб., штрафы и неустойки- 5 982,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 515,37 руб.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО4 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1 063 073 руб.13 коп., в том числе, просроченный основной долг 1 018 392 руб.63 коп.; начисленные проценты 38 698 руб.03 коп.; штрафы и неустойки 5 982 руб.47 коп.

Также суд взыскал с ФИО4 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по уплате государственной в размере 13 515 руб.37 коп.

ФИО4 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда, указывая, что суд первой инстанции рассмотрел указанное гражданское дело без надлежащего е извещения и без установления причин отсутствия ее в судебном заседании.

Автор жалобы обращает внимание, что судом первой инстанции дело рассмотрено без выяснения фактических обстоятельств дела, лишь на основании копий документов, представленных стороной истца.

Кроме того апеллянт полагает, что суд не предоставил ей возможности защищать свои права надлежащим образом.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( л.д. 82-83).

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.11.2018 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО4 заключили соглашение о кредитованииN F0PНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на получение кредита 1 499 200,00 руб., под 11,99 % годовых, в офертно-акцептной форме, которые банк перечислили ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 34 000,00 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время, ФИО4 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что подтверждается соответствующими выписками.

Истцом представлен расчет задолженности, который выполнен в соответствии с условиями соглашения, согласно которому по состоянию на 22.03.2021 задолженность составила 1 063 073,13 руб., из них: просроченный основной долг 1 018 392,63 руб., начисленные проценты 38 698,03 руб., штрафы и неустойки 5 982,47 руб.Принимая решение по делу, суд руководствовался статьями 309-310, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком и не был оспорен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд взыскал задолженность в заявленном размере.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал оценку по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не выполнял в связи с чем, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 год задолженность составляет: 1 063 073,13 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что ответчик ФИО4 в судебное заседание действительно не явилась, однако, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения в судебное заседание, назначенное на 27 мая 2021 г. в 11 час. 30 мин. ( л.д. 57). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, которая была надлежащим образом уведомлена, уважительных причин своей неявки ответчик суду не представила, как и доказательства.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с рассмотрением дела без выяснения фактических обстоятельств дела, лишь на основании копий документов, представленных стороной истца, а также с не предоставлением возможности ФИО4 защищать свои права надлежащим образом, подлежат отклонению ввиду необоснованности, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, от ответчика возражений на иск не поступило.

Расчет, представленный истцом, проверен и признан судом правильным, соответствующим условиям кредитования.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности суду также не представила.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку существенные для дела обстоятельства суд первой инстанции определилверно, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушений процессуального закона, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка