Дата принятия: 09 ноября 2021г.
Номер документа: 33-19425/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2021 года Дело N 33-19425/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ижбулатова Р.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Ижбулатова Р.Ю. - Бадретдиновой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ижбулатов Р.Ю. обратился в суд с иском к АО "Совкомбанк Страхование", Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ.
Иск мотивирован тем, что Ижбулатовым Р.Ю. получено письмо с расчетом налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом с информацией, необходимой для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
За налоговый период дата г. Ижбулатовым Р.Ю. был получен доход в размере 158568 руб. налоговым агентом выступает АО "Либерти Страхование". Произведен расчет налога в размере 20614 руб.
Однако с данным налогом Ижбулатов Р.Ю. не согласен по следующим основаниям:
Полученная сумма в размере 158568 руб. является страховой выплатой по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии N... за причиненный ущерб автомобилю ..., регистрационный N..., принадлежащего Мазитову Айдару Мухаматовичу, в результате дорожно-транспортного происшествия от дата Платежное поручение N... от дата подтверждает, что сумма 158568 руб. является страховой выплатой по договору N... от дата, СА N... от дата Данная сумма не облагается налогом на доходы физических лиц по 13% ставке.
Судом в качестве третьего лица по делу был привлечен Мазитов А.М.
дата между Ижбулатовым Раилель Юрьевичем заключен договор уступки права требования с Мазитовым Айдаром Мухаматовичем, где Ижбулатов Р.Ю. является цессионарием, а Мазитов А.М. - цедент. Предметом данного договора является уступка право требования цессионарию получение от страховщика денежные средства, за причиненный ущерб автомобилю ..., регистрационный N..., поврежденного в дорожно-транспортном происшествии дата на автодороге М7 ... км. На основании чего обратился в АО "Либерти Страхование" с заявлением на выплату ущерба и по платежному поручению N..., получил денежные средства в размере 158568 руб., которые были переданы Мазитову А.М.
Ижбулатов Р.Ю. обратился в УФК по РБ Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N... по РБ с заявлением - претензией, в которой указал выше изложенные обстоятельства. При этом расходы по отправке письма составили 81,60 руб. Получил ответ, что АО "Либерти Страхование" направил им документ, в котором указали, что Ижбулатовым Р.Ю. получен доход в размере 158568 руб. по коду 2301.
Однако сумма в размере 158568 руб. получена в виде возмещения суммы страхового возмещения и не может квалифицироваться кодом 2301.
дата Ижбулатов Р.Ю. направил АО "Либерти Страхование" претензию с просьбой направить в УФК по РБ Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N по РБ заявление, согласно которому УФК по РБ Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы N... по РБ аннулирует свое требование к Ижбулатову Р.Ю. о выплате налога в размере 20614 руб. При этом расходы по отправке письма составили 69,08 руб. Однако до настоящего момента справка по форме 2-НДФЛ не отозвана и на данную сумму уже начислены пени.
Просил признать недействительной справку по форме 2-НДФЛ о получении Ижбулатовым Раилем Юрьевичем в 2019 году дохода в АО "Либерти Страхование" в сумме 158568,00 руб. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму, потраченную на оплату услуг почтовой связи в размере 710,68 руб.; расходы на услуги представителя в размере 20000,00 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ижбулатова Раиля Юрьевича к Акционерному обществу "Совкомбанк Страхование", Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Башкортостан о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ - отказать.
В апелляционной жалобе Ижбулатова Р.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
На основании части 5 статьи 226 настоящего Кодекса при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Перечень доходов физических лиц, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), установлен статьей 217 указанного Кодекса. При этом данная статья содержит исчерпывающий перечень доходов, освобожденных от обложения НДФЛ.
дата заключил договор уступки права требования с Мазитовым А.М., где Ижбулатов Р.Ю. является цессионарием, а Мазитов А.М. - цедент.
Как установлено судом, за налоговый период адрес г. Ижбулатовым Р.Ю. был получен доход в размере 158568 руб. налоговым агентом выступает АО "Либерти Страхование". Произведен расчет налога в размере 20614 руб.
По сведениям федерального информационного ресурса, предоставленной по запросу суда первой инстанции МИФНС России N 2 по Республике Башкортостан, АО "Либерти Страхование" N... в инспекцию представлены сведения о доходах Ижбулатова Р.Ю. по форме 2-НДФЛ за дата г. Согласно представленных справок N... от дата, N... от дата в дата года Ижбулатовым Р.Ю. получен доход в размере 158568 руб. по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей"). Сумма налога, исчисленная и не удержанная налоговым агентом, составила 20614 руб.
После исполнения решения суда АО "Либерти Страхование" (платёжное поручение N... от дата) направило в налоговый орган справку 2-НДФЛ, указав в ней в качестве дохода выплаченные истцу денежные средства, с которых должен быть удержан НДФЛ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что справка по форме 2-НДФЛ не порождает правовых последствий, так как прав истца не нарушает, поскольку вопреки убеждению истца сумма 158568 руб., которая является страховой выплатой по дог. N... от дата, N... от дата является доходом, не освобожденным от обложения НДФЛ.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу или выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Сумма выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке, так как не является страховой выплатой, а указанное физическое лицо не является страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем.
На основании пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии с принципом, установленным статьей 41 Кодекса, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
В то же время положений, предусматривающих уменьшение суммы выплаты, право требования на которую перешло физическому лицу по договору цессии (переуступки права требования), на сумму расходов, понесенных указанным физическим лицом на приобретение такого права, главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не предусмотрено.
При таком положении вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения не являются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и на иную оценку представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что денежные средства, полученные от страховой компании, переданы цеденту, что подтверждается дополнительным соглашением, не является основанием для отмены решения суда, так как доказательств передачи указанных денежных средств цеденту материалы дела не содержат.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижбулатова Р.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Ю. Арманшина
судьи: А.А. Рахматуллин
А.М. Сагетдинова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
