Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-19424/2022

г. Санкт - Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.судей Игнатьевой О.С.Игумновой Е.Ю.при секретаре Петерс О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1037/2022 по апелляционной жалобе В.Л., А.Е., М.Б., П.М., Д.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года по иску В.Л., А.Е., М.Б., П.М., Д.А. к ПАО "Сбербанк России" об обязании возвратить подлинники исполнительных документов взыскателям, взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя истцов - А.А,, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В.Л., А.Е., М.Б., П.М. Д.А. обратились в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", в котором просят обязать ответчика исполнить обязательство в натуре, а именно возвратить подлинники исполнительных документов (исполнительные листы) взыскателям В.Л. исполнительные листы ФС N..., ФС N..., А.Е. исполнительные листы ФС N..., ФС N..., М.Б. исполнительные листы ФС N..., ФС N...; Д.А. исполнительные листы ФС N..., ФС N..., на случай неисполнения судебного акта взыскать с ответчика в пользу В.Л., А.Е., М.Б., Д.А. денежные средства в размере 300 рублей каждому за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по возврату исполнительных листов на дату подачи настоящего заявления в пользу В.Л. - 252,96 рублей, А.Е. - 252,93 рублей, М.Б. - 252,93 рублей, Д.А. - 252,93 рублей, П.М. -20,12 рублей, в решении указать, что взыскание неустойки за неисполнение обязанности по возврату исполнительных листов в пользу В.Л., А.Е., М.Б., Д.А. производится с даты принятия решения до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ от суммы указанной в исполнительных листах за каждый день просрочки

В обоснование иска указано, что 02.12.2020 г. В.Л. А.Е., Д.А., М.Б., П.М. в офис N... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114 корп.1, поданы заявления о направлении исполнительных документов с приложением подлинников исполнительных листов. 02.12.2020 на телефонный номер представителя истцов Банком направлены СМС-сообщение о том, что исполнение невозможно вследствие отсутствия в кредитной организации счета должника. 17.12.2020 представитель истцов, принимая во внимание, что почтовым отправлением исполнительные документы взыскателям не возвращены, явилась в отделение Банка с требованием вернуть исполнительные документы. Исполнительные документы не выданы, представитель истцов подала обращение N 201217-0509-801600 с просьбой розыска и выдачи исполнительных документов.

В результате переписки и посещений отделения Банка Истец П.М. получила исполнительные документы почтовым отправлением: ИЛ ФС N... 12.01.21 отправлен, 21.01.21- получен, ИЛ ФС N... - 27.01.21 отправлен, 12.02.21- получен. Истцы В.Л., А.Е., Д.А., М.Б. до настоящего времени исполнительные документы не получили.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Л., А.Е., М.Б., П.М. Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы В.Л., А.Е., М.Б., П.М. Д.А., представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, истцы направили в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов А.А, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцами В.Л., А.Е., М.Б., П.М. Д.А. в лице представителя А.А, заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ В.Л., А.Е., М.Б., П.М. Д.А. от заявленных требований, в связи с чем, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2022 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями ст. ст. ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года отменить.

Принять отказ В.Л., А.Е., М.Б., П.М., Д.А. от исковых требований.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка