Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-19423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-19423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.
судей Рубцовой Н.А., Мосиной И.А.,
при помощнике судьи Алексашиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года гражданское дело по иску С. к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений <данные изъяты> о признании реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границ,
по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор" на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
УСТАНОВИЛА:
С. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ГБУ <данные изъяты> "Мосавтодор" о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения и площади земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка по фактическому пользованию.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты>. В 2020 г. во время проведения землеустроительных работ по подготовке межевого плана с целью уточнения местоположения границ земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что границы, принадлежащего ей на праве собственности участка пересекаются с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>. Кадастровый инженер в своем заключении указала, что причиной несоответствия местоположения и границ земельного участка является реестровая ошибка, допущенная при проведении работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно ошибка измерительных приборов в процессе формирования межевого плана. Истец просит об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о земельном участке ГБУ <данные изъяты> "Мосавтодор" в части смежности с ее земельным участком и включении сведений о площади и местоположении своего земельного участка, полученных на основании проведенной по делу землеустроительной экспертизы с установлением границ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика ГБУ МО "Мосавтодор" в судебном заседании иск не признал.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по <данные изъяты> не явился, извещен.
Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен. Суд признал реестровой ошибкой координаты местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Восток - Геоцентр" Приложение <данные изъяты> в части наложения границ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исправил реестровую ошибку в координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем уточнения границ земельного участка, заменив существующие координаты границ в части наложения земельного участка <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 208 кв.м. на уточненные по заключению землеустроительной экспертизы ООО "Восток-Геоцентр" по Приложению 4, установил смежные границы между земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению землеустроительной экспертизы ООО "Восток-Геоцентр" по Приложению 5,6, указав, что данное решение является основанием для внесения сведений в кадастр недвижимости.
В апелляционной жалобе ГБУ МО "Мосавтодор" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от <данные изъяты> С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. по адресу: <данные изъяты>
Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством (т.1л.д.13).
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - земельные участки (территории) общего пользования) принадлежит <данные изъяты>, а ГБУ МО "Мосавтодор", пользуется данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок расположен в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения "Дубасово-Пятница-Пестовская-Савинская" (т. 1 л.д.14-15).
Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным под автомобильной дорогой утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1921 от <данные изъяты>, <данные изъяты> ВР-315 от <данные изъяты> "О предварительном согласовании предоставления земельных участков ГБУ МО "Мосавтодор", утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, установлении вида разрешенного использования земельных участков и отнесении их к категории земель", изданным в соответствии с постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса".
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и местоположении границ внесены в ЕГРН <данные изъяты>.
Определением суда от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
На основании заключения экспертизы были установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий в праве собственности С. представляет собой двухконтурный земельный участок. Контур ЗУ1 площадью 1300 кв.м. определен на местности, границы закреплены забором. В границах контура <данные изъяты> расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Контур ЗУ2 площадью 200 кв.м. на местности не имеет ограждения. В границах контура <данные изъяты> расположено нежилое строение-гараж. Фактически используемая площадь и границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе плану земельного участка Тельминского с/с от <данные изъяты> и сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14 592 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Шатура на местности не определены. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию, площадь наложения составляет 208 кв.м.. В сведениях ЕГРН по земельному участку с кадастровым <данные изъяты> содержится реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, поскольку им частично неверно выбрана ширина проектирования автомобильной дороги в месте пересечения земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> (ширина по сведениям ЕГРН составляет от 10 до 20 метров, согласно контракту 10 м). Ширина земельного участка автодороги частично не соответствует требованиям государственного контракта, что следует из технического задания, дополнительного соглашения от <данные изъяты>, п.3 Таблицы <данные изъяты>). Кадастровым инженером в границах проектируемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были выявлены фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> или неверно определены координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, кадастровый инженер допустил ошибку при определении конфигурации, площади и координат поворотных точек земельного участка под автомобильной дорогой в д. Савинская при составлении схемы расположения земельного участка на этапе планирования. После утверждения схемы ошибочные сведения были воспроизведены в межевом плане и в Росреестре, что явилось причиной пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН и земельного участка с кадастровым номером 50:25:0090206:73 по фактическому пользованию.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.11.2,11.3,11.9 ЗК РФ, ст.ст.14,61 ФЗ N 218-ФЗ от <данные изъяты> "О государственной регистрации недвижимости", с учетом заключения экспертизы пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеет место реестровая ошибка для исправления которой требуется внесение в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> исправленных координат участка наложения площадью 208 кв.м., поскольку наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> влечет нарушение права собственности истца.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка ГБУ МО "Мосавтодор" установлены в соответствии с требованиями закона и реестровая ошибка отсутствует, противоречат приведенным положениям закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> "Мосавтодор" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
